Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-2460/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Сизякова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 29 июля 2021 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизякова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, Сизяков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Сизяков Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела постановлением заместителя руководителя ФАС России N от 18 февраля 2020 года Сизяков Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данный штраф ФИО1 в срок, установленный законом, уплачен не был, что послужило основанием для вынесения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены нарушения, которые выразились в следующем.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", соответствующим нормативным актом.

В нарушение вышеуказанных положений закона и правовой позиции в материалах дела не имеется сведений об извещении Сизякова Д.В. о дате и времени судебного заседания судьи районного суда.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизякова ФИО5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья