Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2907/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Бугаенко М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N N от 26 сентября 2022 года, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N N от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2022 года, решением судьи Тамбовского областного суда от 15 марта 2023 года, Бугаенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Бугаенко М.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из представленных материалов, 25.09.2022 г. в 14:46:36 по адресу "адрес", водитель транспортного средства " N" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Бугаенко М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и другими доказательствами.

Факт выезда Бугаенко М.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции заявителя в настоящей жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок давности привлечения Бугаенко М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N N от 26 сентября 2022 года, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу Бугаенко М.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья