Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-3090/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Кафеева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Владимира от 15 сентября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Владимира от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2022 года, Кафеев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кафеев Д.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Потерпевший ООО " N" извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй; третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, 2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам основанием для привлечения Кафеева Д.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 13 сентября 2022 года в 18 часов 50 минут Кафеев Д.А, находясь помещении магазина "Ашан", расположенного по адресу: "адрес", совершил мелкое хищение товара, а именно: футболки и витаминов N, на сумму 441 рубль 50 копеек, пронеся данный товар через кассу не оплатив его.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Кафеева Д.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кафеева Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Владимира от 15 сентября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу Кафеева Д.А.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья