Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3130/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ФКУ "КП-2" УФСИН России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 14 сентября 2022 года ФКУ "КП-2" УФСИН России по Тамбовской области (далее также учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2022 года названное постановление мирового судьи было отменено, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б, направивший данное дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ФКУ "КП-2" УФСИН России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Законный представитель ФКУ "КП-2" УФСИН России по Тамбовской области извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи ФКУ "КП-2" УФСИН России по Тамбовской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой права, в связи с тем, что 18 июля 2022 года должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям не удалось провести плановую выездную проверку ФКУ "КП-2" УФСИН России по Тамбовской области, расположенного по адресу: "адрес" в связи с воспрепятствованием ее проведения контролируемым лицом.

Отменяя постановление мирового судьи, и, прекращая производство по данному делу, судья районного суда, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии у должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям полномочий для проведения указанной выше проверки.

Выводы судьи районного суда, с которыми можно согласиться, основаны на анализе действующего законодательства и в судебном решении изложены достаточно подробно.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда отменил названное выше постановление мирового судьи.

Кроме того, вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судьей районного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для учреждения является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Оснований для отмены решения судьи районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ФКУ "КП-2" УФСИН России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов