Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3259/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Щукина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N173 района Митино г.Москвы от 12 января 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Митинский оазис-15" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N173 района Митино г.Москвы от 12 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 2 июня 2022 года, Щукин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Щукин С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу, и прекращении производства по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что 13.10.2021 года в 15 часов 50 минут в ходе проведения внепланового выборочного контроля, назначенного решением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы - врио Главного государственного санитарного врача по Северо- Западному административному округу города Москвы от 30.09.2021 года N N, в отношении ТСЖ "Митинский оазис-15", расположенного по адресу: "адрес", как лица, ответственного за управление и содержание многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул. Пенягинская, д. 6, с целью проверки выполнения Предписания об устранении выявленных нарушений санитарных требований от 25.05.2021 года N N, должностное лицо - председатель Правления ТСЖ "Митинский оазис-15" Щукин С.В. не обеспечил доступ должностным лицам ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по городу Москве в Северо-Западном округе города Москвы в помещение жилого дома по адресу: "адрес", чтобы провести замеры температуры горячей воды, на вводе в жилой дом и в распределительной сети жилого дома, провести осмотр, оценить выполнение предписания, что повлекло невозможность проведения проверки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щукина С.В. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении внеплановой проверки, актом о невозможности проведения проверки и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Щукиным С.В. допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Щукина С.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку, оснований подвергаться сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Щукину С.В. в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N173 района Митино г.Москвы от 12 января 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Митинский оазис-15" ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щукина С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья

КОПИЯ ВЕРНА, судья