Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 16-3483/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Ярцевский" Золотарева Я.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 27 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковского А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 27 декабря 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административногоправонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Ярцевский" Золотарев Я.П. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 27 декабря 2022 года и решения судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2023 года, вынесенных по настоящему делу.

ФИО7, извещенный о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из представленных материалов, 17 ноября 2022 года в 10 часов 45 минут на "адрес" Жуковский А.М, управлял транспортным средством " N" государственный регистрационный знак N, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Жуковского А.М. состава административного правонарушения. Судья районного суда изменил основания прекращения производства по делу.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных решений не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Ярцевский" Золотарева Я.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин