Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 16-4421/2022

Судья Второго кассационного суда обще й юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Зарзар Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г.Москвы от 21 октября 2021 года и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении Зарзар Елены Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г.Москвы от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 мая 2022 года, Зарзар Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Зарзар Е.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в районе 65 км МКАД г.Москвы 29 августа 2021 года в 16 часов 05 минут Зарзар Е.В. управляла автомобилем "данные изъяты" на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак N.

Факт совершения Зарзар Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Зарзар Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Зарзар Е.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своего подтверждения не нашел.

Зарзар Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении участие принимала, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которой она воспользовалась и изложила их в письменном виде, с содержанием протокола она ознакомлена, копию протокола получила, что в протоколе зафиксировано и подтверждается её подписями (л.д.2).

Данные обстоятельства подтверждены показаниями должностного лица ГИБДД и усматриваются из содержания протокола, в котором в соответствующих графах подписью Зарзар Е.В. удостоверен как факт разъяснения ей прав, так и изложенные ею собственноручно объяснения о несогласии с вмененным нарушением.

Все иные доводы поданной жалобы также были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г.Москвы от 21 октября 2021 года и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении Зарзар Елены Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зарзар Е.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья