Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-13703/2022[77-374/2023-(77-5003/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г, Хохловой Е.В, при секретаре Шентябине Д.С, с участием прокурора Василькова А.В.

адвоката-защитника Акоевой А.В.

осужденного Дегтярева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Акоевой А.В. в защиту осужденного Дегтярева А.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Срок наказания исчислен с даты вступления в закону силу настоящего приговора, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитан период содержания под стражей с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 года указанный приговор изменен: исключена из приговора ссылка на учет при назначении наказания Дегтяреву А.В. наличия отягчающих обстоятельств.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Дегтярев А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, совершённое при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Акоева А.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Дегтярева А.В. и юридическую квалификацию его действий, считает наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Приводит в обоснование своих доводов нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Не соглашается с апелляционным определением, поскольку суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание на учет при назначении наказания Дегтярёву А.В. наличие отягчающих обстоятельств, счел возможным не смягчать назначенное наказание. Полагает, что судом апелляционной инстанции не выполнены обязательные требования УПК РФ, в частности, в апелляционном определении не содержится краткого изложения доводов апелляционных жалоб, возражений стороны обвинения и мотивов принятого судебной коллегией решения. Считает, что суд назначил наказание, которое носит карательный характер, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Перечислив исключительно положительные характеристики Дегтярева А.В, суд не привел мотивов назначения сурового наказания, не указал по какой причине Дегтяреву А.В. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что Дегтярев А.В. в судебном заседании говорил о том, что употребление наркотических средств обусловлено сильными болями, которые явились следствием серьезной травмы, обычные обезболивающие медицинские препараты ему не помогали, также Дегтярев А.В. в полной мере признал противоправность совершенного им деяния и сделал для себя должные выводы еще в момент его задержания. Полагает, что перечисленные обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств могут послужить основанием для смягчения наказания, поскольку осужденный не представляет опасность для общества и не нуждается в изоляции, искренне раскаивается, достижение целей его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит судебные решения изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Салахеев А.О. опровергает доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина осужденного Дегтярева А.В. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, получившими надлежащую оценку суда, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имелось, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав деяние по ч.2 ст.228 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание Дегтяреву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Дегтяреву А.В. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, а именно, что осужденный на учете в НД, ПНД не состоит, не судим, работает, состояние здоровья Дегтярева А.В. и его родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, оказание помощи гражданской супруге, находящейся в состоянии беременности, признание вины, положительные характеристики. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтярева А.В, судом не установлено, о чем указано в приговоре.

В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что исключение из приговора ссылки на учет при назначении наказания Дегтяреву А.В. наличия отягчающих обстоятельств, не является основанием для смягчения назначенного ему судом наказания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в их решениях и является обоснованными.

Вид исправительного учреждения, назначенного Дегтяреву А.В. для отбывания наказания, определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, повторяющиеся и в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, нижестоящими судами ошибочно определен период времени содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбытия наказания.

Из материалов дела (рапорт от 11 августа 2020 года - т.1. л.д.40; сообщение о задержании подозреваемого от 12 августа 2020 года - т.1 л.д.73) усматривается, что Дегтярев А.В. был фактически задержан 11 августа 2020 года, в связи с чем, время его содержания под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы, следует исчислять с 11 августа 2020.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В связи с изложенным судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания 11 и 12 августа 2020 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: