Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14296/2021[77-312/2022-(77-4801/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васейко С.И, судей Васильевой Е.Г. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Ахмедова А.М и его защитника - адвоката Лавровой Ю.В, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмедова А.М. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Ахмедова А.М. и его адвоката Лавровой Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года

Ахмедов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан, ранее судимый:

- 19 августа 2019 года Никифоровским районным судом Тамбовской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 августа 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 августа 2019 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахмедову А.М. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 19 августа 2019 года с 24 июля по 19 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 июня 2021 года.

Приговором суда Ахмедов А.М. признан виновным в "данные изъяты" хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов А.М. не соглашается с приговором и считает его незаконным. Утверждает, что потерпевшая сама передала ему свою банковскую карту, и он с ее разрешения снял с карты 2500 рублей, однако этих денег ему не хватило и он самоуправно снял еще 13 000 рублей, которые в последующем верн "адрес" под сомнение показания потерпевшей ФИО7, считая ее психически не здоровым человеком. Обращает внимание, что потерпевшая просила его строго не наказывать, а также на то, что он удовлетворительно характеризуется, проживает с гражданской женой и малолетней дочерью, ухаживал за потерпевшей до вынесения приговора. Заявляет, что преступления, за которое осужден, не совершал, в связи с чем, просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Никифоровского района Тамбовской области Дроков С.А. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ахмедова А.М. в "данные изъяты" хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах похищения им банковской карты потерпевшей и последующего похищения со счета последней 15 500 рублей; показаниями потерпевшей о похищении Ахмедовым А.М. ее банковской карты и денег с ее счета; показаниями свидетеля ФИО9, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина Ахмедова А.М. подтверждается протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний осужденного на месте; протоколом осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Действия Ахмедова А.М. верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые в кассационной жалобе, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Судом была тщательно проверена и обоснованно отвергнута версия осужденного о том, что потерпевшая сама передала ему свою банковскую карту и разрешилаему снять с нее денежные средства.

Данная версия опровергается как показаниями осужденного на предварительном следствии, о том, что банковскую карту потерпевшей он взял незаметно для нее, денежные средства со счета ФИО7 снимал без разрешения последней и потратил их на приобретение продуктов питания и алкоголя, так и показаниями потерпевшей о похищении Ахмедовым А.М. банковской карты и денег с ее счета.

Оснований ставить под сомнение и не доверять указанным выше показаниям осужденного и показаниям потерпевшей не имеется, их показания согласуются между собой и дополняются иными исследованными судом доказательствами.

Сведений о самооговоре осужденного, либо оговоре его потерпевшей ФИО7 не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшая, заподозрив хищение денежных средств с ее счета, самостоятельно обратилась в отделение банка, а затем в полицию, где дала подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, подтвердив свои показания на очной ставке с осужденным, ее показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Перечисленные данные о поведении потерпевшей, вопреки доводам кассационной жалобы, указывают на отсутствие оснований сомневаться в способности ФИО7 давать объективные показания об обстоятельствах уголовного дела, поэтому ее показания обоснованно, в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, положены в основу приговора.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Ахмедова А.М, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Наказание Ахмедову А.М. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 61 и 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Наличие удовлетворительной характеристики, малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей просившей строго Ахмедова А.М. не наказывать, были в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета и смягчения наказания не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года в отношении Ахмедова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахмедова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи