Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-14721/2021[77-318/2022-(77-4807/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Вавиловой О.Ф, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Свешникова ФИО11

адвоката Сидельниковой Е.И, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Свешникова ФИО13. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденного Свешникова ФИО12, его защитника - адвоката Сидельниковой Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Гулиева А.Г, просившего приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 ноября 2019 года

Свешников ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", судимый 15 февраля 2019 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 февраля 2019 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Свешников ФИО15. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свешников ФИО16 описывая обстоятельства совершения преступления, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в покушении на незаконное приобретении наркотических средств без цели сбыта, поскольку он действовал в интересах приобретателя. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заволжского района г. Ярославля Нищенков В.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного Свешникова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений подтверждена показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину; показаниями свидетелей ФИО17, протоколами осмотров места происшествия и предметов; заключением экспертизы; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доказанность вины не оспаривается и в кассационной жалобе.

Юридическая оценка содеянному судом дана верная и в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона и необходимости квалификации действий осужденного Свешникова как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как установлено судом, 24 июня 2019 года Свешников приобрел наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, хранил при себе и пытался перекинуть их на территорию исправительного учреждения, однако был задержан сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Эти действия Свешникова судом были обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт договоренности между неустановленным лицом и Свешниковым о помощи в приобретении наркотических средств (о чем показывал осужденный) не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств произведенной в рамках такой договоренности.

Исходя из всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Свешникова, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд первой инстанции верно при назначении наказания не применил положения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит оснований для их применения и кассационная инстанция. Наказание осужденному суд назначил с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказание сделал неверную ссылку на учет отягчающих обстоятельств, которые по делу не установлены. Об отсутствии отягчающих обстоятельств ниже в приговоре указал и суд первой инстанции. Таким образом, суд вначале в приговоре по сути процитировал положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а затем указал о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на учет отягчающих обстоятельств, что не повлияет на справедливость и соразмерность назначенного наказания ввиду отсутствия таковых.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 ноября 2019 года в отношении Свешникова ФИО18 изменить, исключить указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Костина О.М.

Семёшин В.Я.