Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-147/2023[77-627/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Герасимова В.Г, Хохловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием:

осужденного Никифорова К.С.

его защитника-адвоката Белянкина А.Г.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) адвоката Белянкина А.Г. и осужденного Никифорова К.С. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) и за каждое назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей; а также по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере "данные изъяты" рублей

Срок отбывания лишения свободы Никифорову К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Никифорову К.С. зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 10 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором также осужден Бахшиллоев С.И.у, в отношении которого судебные решения не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 мая 2022 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора на странице 14 абзац 2 снизу и странице 15 абзац 2 снизу указаны координаты вместо "52.2347878" - "57.2347878".

В остальной части приговор - оставить без изменения.

Приговором суда Никифоров К.С. осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белянкин А.Г. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает ошибочными выводы суда о причастности Никифорова к преступлениям, поскольку из показаний осужденных все действия выполнял Бахшиллоев, в то время как Никифоров активных действий не совершал. Отмечает, что суд необоснованно отверг доводы защиты о недопустимости доказательств - протоколов осмотров места происшествия, исключив из них только показания Бахшиллоева, поскольку на момент осмотров в отношении Бахшиллоева было возбуждено уголовное дело по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, он был допрошен в качестве подозреваемого, после чего участвовал в осмотрах, имея статус подозреваемого в отсутствии защитника. Полагает, протоколы осмотров места происшествия и производные от них доказательства недопустимыми. Считает, что суд необоснованно не согласился с доводами защиты о провокации со стороны оперативных сотрудников, которые, получив в апреле 2020 года информацию о сбыте наркотических средств неустановленными лицами, зная о деятельности осужденных 18 и 27 мая 2020 года и установив их личности и их роли, не пресекли их действия и продолжили проведение в отношении них ОРМ, что противоречит целям и задачам оперативно-розыскной деятельности и свидетельствует о провокации. Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о законности проведенных ОРМ и отсутствии провокации в действиях сотрудников полиции, поскольку из представленных в уголовном деле доказательств следует, что сотрудники полиции, обладая информацией о противоправной деятельности осужденных незаконно не пресекли ее. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Никифоров К.С. выражает несогласие с приговором. Считает его несправедливым и чрезвычайно суровым в части сроков лишения свободы и назначения наказания в виде штрафа. Отмечает раскаяние, состояние здоровья матери и наличие у нее заболеваний, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных со сбытом наркотических средств ФИО8 и ФИО9 Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу (с дополнениями) государственный обвинитель Шевелев К.Н. опровергает доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Никифорова К.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Бахшиллоева С.И.у. об обстоятельствах достижения договоренности с Никифоровым К.С. об участии в деятельности по незаконному сбыту наркотиков и об обстоятельствах осуществления этой деятельности; показаниями свидетелей, в числе которых допрошены покупатели наркотических средств, сотрудники полиции, осуществлявшие оперативно-розыскные мероприятия; материалами оперативно-розыскных мероприятий; протоколами следственных действий; заключениями судебных экспертиз; другими доказательствами.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе (с дополнением) утверждениям, всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставили доказательства между собой и указали в судебных решениях, почему доверяют одним из них и отвергают другие. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что показания свидетелей последовательные, логичные, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, в связи с чем правомерно положил их в основу приговора. Показания свидетелями даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось оснований.

К позиции Никифорова К.С. в части отрицания им своей вины суд отнесся критически и расценил их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о непричастности Никифорова К.С. к совершенным преступлениям были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом апелляционной инстанции верно указано, что показания осужденного Никифорова К.С. в этой части, как и показания Бахшиллоева С.И.у. в суде первой инстанции о том, что все действия по преступлениям выполнял он сам (Бахшиллоев), а Никифоров никаких активных действий не совершал, опровергаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, содержанием телефонных переговоров и переписки осужденных об их совместном участии в совершении каждого преступления, показаниями ряда свидетелей - сотрудников полиции и других лиц; заключением компьютерной экспертизы от 12 ноября 2020 года, проведенной по содержанию карты памяти телефона Никифорова; выписками из рапортов и рапортами о поступившей оперативной информации о причастности обоих осужденных к сбыту наркотиков и хранении по месту жительства наркотических средств в целях сбыта, о проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий "наблюдения"; протоколом обыска квартиры осужденных в части обнаруженных там предметов, в том числе электронных весов и 4 свертков, приготовленных для сбыта, о чем свидетельствовали их фасовка и упаковка, аналогичная изъятым у Бахшиллоева С.И.у. в ходе личного досмотра и из лесных массивов, с тем же наркотическим средством.

Перечисленные доказательства полностью подтверждают факт достижения договоренности Бахшиллоева С.И.у. с Никифоровым К.С. о совместном участии в деятельности по незаконному сбыту наркотиков. Само по себе отсутствие осужденного на месте закладки наркотика не свидетельствует о его невиновности, поскольку он как соучастник

действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль.

Показания осужденного Бахшиллоева С.И.у. в приведенной части справедливо признаны судом первой инстанции достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Они последовательны, стабильны, обстоятельны, непротиворечивы и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Доводы жалобы о провокации со стороны оперативных сотрудников также были предметом судебной оценки и обоснованно опровергнуты с приведением соответствующих мотивов.

В рамках проверки указанных доводов суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оперативно-розыскные мероприятия по делу в отношении осужденного проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченными должностными лицами. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю и использованы в доказывании по делу в соответствии с положениями действующего законодательства. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, препятствующих в соответствии со ст.89 УПК РФ их использованию в процессе доказывания, судом верно не установлено.

Суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что умысел у осужденного Никифорова К.С. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом проведение неоднократных оперативно-розыскных мероприятий было вызвано необходимостью установить конкретные данные лиц, занимающихся незаконным сбытом запрещенных веществ, с целью раскрытия совершаемых преступлений.

Из представленных результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что достоверно личности обоих осужденных, как и их причастность к незаконному сбыту наркотических средств были установлены оперативными сотрудниками только по результатам проведения ОРМ в июне 2020 года, когда и была пресечена их деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о достоверности и допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, и не усматривает нарушений требований закона при получении данных доказательств.

Утверждения адвоката о недопустимости доказательств - протоколов осмотров места происшествия от 10 и 11 июня 2020 года, также были предметом оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, правильно признаны необоснованными, с изложением мотивированных выводов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которые положены в основу выводов о виновности осужденного, не установлено. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Никифорова К.С. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этому суду были известны и учтены все данные, о которых сообщается в жалобе осужденным Никифоровым К.С.

Наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все доводы, приводимые адвокатом и повторяющиеся в кассационной жалобе, в том числе о невиновности Никифорова К.С. в совершении преступления, о недопустимости доказательств, о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, предварительного следствия и судебного рассмотрения, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнением) не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: