Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-1710/2023[77-1450/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации

Калининой О.И.

осужденного Короткова В.В. (посредством видеоконференц-связи).

защитника в лице адвоката Майтесяна А.Ш.

при ведении протокола секретарем Шульга А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Короткова В.В. на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 21 декабря 2022 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений в приговор апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы послужившие основанием для передачи на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражающей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, ходатайство возвратить на новое рассмотрение, указывает, что суд безмотивно отказал в замене лишения свободы на более мягкий вид наказания, не принял во внимание его положительные характеристики, добровольное прохождение курса лечения от наркомании.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного передана на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Проверив судебный материал, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ при оценке в соответствии с ч. 41 ст. 79 и частью 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как установлено судом, ФИО1 отбыл предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания (начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что ФИО1 не прошел курс обязательного лечения от наркомании, что в совокупности с тремя поощрениями за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, свидетельствовало о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании установленного судом наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, данный вывод сделан судом преждевременно без выяснений всех обстоятельств по делу, в частности, оставлено без внимания, что ФИО1, не имеет взысканий, поощрялся администрацией исправительного учреждения, не имея обязанности по прохождению лечения от наркотической зависимости, находясь с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по "адрес" добровольно прошел курс наркологического лечения, переведен на диспансерное наблюдение у врача нарколога (л.д.55).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отдал предпочтение справке, выданной начальником филиала "МЧ-8" ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный ФИО1 находился на обязательном лечении в вышеуказанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, курс лечения не прошел (л.д. 10), другую справку, выданную тем же учреждением, и содержащую более подробные сведения и информацию о прохождении курса лечения (указано выше), суд апелляционной инстанции счел не влияющей на выводы суда.

Данное обстоятельство указывает, что, признавая отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного законным, суд апелляционной инстанции опирался в первую очередь на то, что ФИО1 не завершил курс лечения от наркомании, которое в данном случае являлось добровольным, и подлежало оценке наряду с другими сведениями, касающимися поведения осужденного.

При таких обстоятельствах постановленные судебные решения, как не содержащие должной аргументации в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, подлежат отмене с направлением судебного материала по ходатайству осужденного в Западнодвинский межрайонный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Отменяя постановления судов, суд кассационной инстанции не дает оценки другим доводам, указанным в кассационной жалобе, руководствуется положениями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которой в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 ст. 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, судебный материал по ходатайству осужденного о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, направить в Западнодвинский межрайонный суд "адрес" на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий судья