Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2132/2023[77-1274/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.

судей Хохловой Е.В, Герасимова В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием прокурора Гугава Д.К.

осужденной Азаровой С.А.

ее защитника - адвоката Шлиончака Р.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиева Э.Я. в защиту осужденной Азаровой С.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с положениями ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы от 24 августа 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. По состоянию на 10 сентября 2021 года в процессе принудительного взыскания суммы штрафа взыскана сумма в размере 13 913 рублей 74 копеек. Остаток на указанную дату составил 236 086 рублей 26 копеек, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 07 ноября 2021 года;

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.175 УК РФ сроком на 1 (один) год; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Азаровой С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание Азаровой С.А. назначено на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 236 086 (двести тридцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Мера пресечения в отношении Азаровой С. А. изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Азарова С.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; также она совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Алиев Э.Я. не соглашается с судебными решениями в части справедливости назначенного наказания. Полагает, что вынесенный приговор является крайне суровым, поскольку судом при назначении наказания не учтены поведение Азаровой до и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество с органами предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осуждённой, условия ее жизни и членов его семьи. Указывает, что суд реально не учел того, что Азарова С.А. публично принесла извинения потерпевшим и раскаялась в преступлении. Азарова С.А. добровольно возместила причиненный вред в полном объеме. Потерпевшие приняли извинения и просили суд не лишать свободы Азарову С.А. Отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Обращает внимание, что на иждивении у осужденной один малолетний ребенок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место и регистрацию, с места жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, наличие хронических заболеваний у осужденной, наличие хронических заболеваний у малолетнего ребенка осужденной, который остро переживает разлуку со своей матерью. Полагает, что при совокупности большого количества смягчающих вину обстоятельств суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ для вынесения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Скобелина А.И. опровергает доводы жалобы, считает судебные решения законным обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина Азаровой С.А. в содеянном в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание Азаровой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Азаровой С.А. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе. На основании п.п. "г, к" ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Данные о личности Азаровой С.А, которая вину признала, в содеянном раскаялась, положительные характеристики из СИЗО и по месту жительства, состояние здоровья осужденной и ее малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении сурового наказания, суд учел как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азаровой С.А, судом не установлено, о чем указано в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Данных о том, что Азарова С.А. активно содействовал следствию в раскрытии преступления, достаточных для признания этого обстоятельства смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ в материалах дела не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в их решениях и является обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, нижестоящие суды не установили, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, назначенного Азаровой С.А. для отбывания наказания, определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы осужденной.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили должную оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: