Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2711/2023[77-1383/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО4

судей ФИО14, ФИО5

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО6

осужденного ФИО3 (в режиме видеоконференц-связи) и его адвоката ФИО7

адвоката осужденного ФИО1 - ФИО8, адвоката осужденного ФИО2 - ФИО9

законного представителя осужденного ФИО10

при ведении протокола секретарем ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же приговором осуждены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец "адрес" Украина, которыми приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 и ФИО1 признано состояние здоровья и признание вины, наказание смягчено ФИО3 до 1 года 10 месяцев лишения свободы, ФИО1 до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, а также адвокатов осужденных ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего не подлежащими изменению судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 признан виновным в совершении разбойного нападения на Тулынкина, в составе группы лиц по предварительного сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновности в содеянном и квалификации его действий судом, просит смягчить назначенное наказание, учесть смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, твердое намерение исправить свое поведение, продолжить обучение, получить специальность, работать в дальнейшем и оказывать помощь своей семье.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Нагатинской межрайонной прокуратуры Южного административного округа г. ФИО12 Маньшина и потерпевший ФИО13, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства.

Разбирательство дела проведено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ судом были исследованы и оценены показания ФИО3, данные им в судебном заседании, в которых он пояснял о совершенном им нападении совместно с ФИО1 и ФИО2 на ранее незнакомого Тулынкина с целью хищения его имущества - рюкзака, с находящимися в нем денежными средствами; показания потерпевшего Тулынкина об обстоятельствах нападения подсудимых с целью хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных Тулынкину телесных повреждений; заключение товароведческой экспертизы о стоимости рюкзака, наушников, кошелька и футляра для очков; иные протоколы следственных действий и письменные материалы дела.

Каждое из доказательств, использованных судом в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку, законность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Постановленный судом приговор по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Описание преступления, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, действиях ФИО3 по реализации преступного умысла и их взаимосвязи с наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, которые подлежат доказыванию по делу согласно ст. 73 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО3 назначено с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч. 6 ст. 88 УК РФ, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, включая его несовершеннолетие, наличие иждивенцев, принятия мер к добровольному возмещению ущерба, положительных характеристик.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда обоснованно признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание ФИО3 и ФИО1 вины и состояния их здоровья, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 было смягчено до 1 года 10 месяцев, ФИО1 до 1 года 4 месяцев.

Каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, из судебных решений не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений в приговор суда соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденного не содержится иных, требующих проверки доводов о допущенных судом по делу нарушениях закона. По итогам рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено других обстоятельств правового характера, которые вызывают сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи