Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2738/2023[77-1443/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Ведерникова А.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

адвоката Прохоровой С.А.

при ведении протокола секретарем Шульга А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лютикова К.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Крым Украины, судимого 5 мая 2015 года (с учетом внесенных изменений в приговор) по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 6 октября 2015 года из мест лишения свободы на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"", осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновности в содеянном, квалификации его действий судом, считает назначенное наказание несправедливым, поскольку суд перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, однако фактически их значимость при определении размера наказания, не учел; кроме того, признав в его действиях наличие рецидива, суд не учел, что он был освобожден от отбывания наказания по предыдущему приговору в связи с изданием акта амнистии, в связи с чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена; просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Никулинского межрайонной прокуратуры "адрес" г. ФИО7 Вавилова, считая постановленный обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшихся судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного, не отрицавшего факт незаконного хранения для личного потребления метилэфедрона; показаниями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и изъятии у него наркотического средства; заключением экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, установившего принадлежность изъятого у ФИО1 вещества к наркотическому средству, а его вес, относящийся к крупному размеру, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17 и 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников, состояние их здоровья, инвалидность осужденного и наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признал наличие рецидива преступлений, обоснованно учел неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден, в том числе, за тяжкое преступление к 1 году 7 месяцам свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"" ДД.ММ.ГГГГ, судимость в связи с применением акта об амнистии, а именно п. 5 вышеприведенного постановления, не снята и не погашена.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы с указанием всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, что не может являться основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений влекущих отмену или изменение состоявшего судебного решения не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи