Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2909/2023[77-1455/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Корлыханова А.В. и Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденной Задориной Н.Е. путем видеоконференц-связи, ее защитника по назначению - адвоката Мордвинова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Задориной Н.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 июля 2022года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденной, возражений прокурора, выступления осужденной Задориной Н.Е, ее защитника - адвоката Мордвинова А.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 марта 2022года

ФИО21, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 26 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках и гражданском иске потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 июля 2022года приговор изменен:

- из приговора исключены ссылки суда на показания свидетеля МашковаС.В, а также на показания сотрудников полиции Милова B.C. и Дементьева В.Д. об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Задориной Н.Е, как на доказательства;

- в показаниях потерпевшего ФИО8 уточнено, что его брат сожительствовал с Задориной Н.Е.;

- в описательно-мотивировочной части приговора указано правильное наименование судебной экспертизы - "первичная однородная судебная психиатрическая экспертиза";

- указание на "отягчающие" наказание обстоятельства заменено на "отягчающее";

- в резолютивной части приговора указано о взыскании процессуальных издержек в размере 18 000 рублей с осужденной Задориной Н.Е. в доход федерального бюджета.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Задорина признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО9

Преступление совершено 25 сентября 2021 года в г. Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Задорина выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, находя их несправедливыми. Утверждает, что судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства, им не дана надлежащая оценка. Обращает внимание на положенные в основу приговора показания свидетеля Машкова С.В, который не был допрошен в судебном заседании. Обращая внимание на признание своей вины, явку с повинной и содействие предварительному следствию полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств. Считает, что суд не мог назначить наказание превышающее половину максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Указывает, что у нее не было умысла на убийство потерпевшего, он сам ее спровоцировал и она пыталась предотвратить данное преступления, путем обращения в полицию. Показания свидетеля МужжавлеваД.В. находит противоречивым и недостоверными, в силу чего считает их недопустимым доказательством. Кроме того указывает, что по делу не был проведен следственный эксперимент, который мог бы прояснить все обстоятельства произошедшего. По мнению автора суд апелляционной инстанции всем доводам защиты оценки не дал, жалобу надлежаще не рассмотрел. Просит исключить указание о наличии у нее умысла на совершение инкриминируемого преступления, судебные решения изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Плюханова Д.А, не усматривая оснований для отмены и изменения судебных решений, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Выводы суда о доказанности вины Задориной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которых в ходе конфликта пошла в комнату за оскорблявшим ее ТихомировымА.Н. и в какой-то момент, разозленная, ударила его один раз ножом, после чего вынула нож из раны, пошла в комнату к сестре и сообщила, что зарезала ФИО9, просила вызвать скорую помощь.

Вина осужденной также подтверждается показаниями свидетеля Пятковой И.Е. - сестры осужденной, - согласно которым Задорина угрожала зарезать ФИО9, пошла за ним в комнату, держа в руке нож, а через несколько минут вышла и сказала, что зарезала его; аналогичными показаниями свидетеля Мужжавлева Д.В, оглашенными судом в ходе судебного разбирательства, охарактеризовавших осужденную, как агрессивного человека в состоянии опьянения; оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Чукшис Д.С, Милова B.C, Дементьева В.Д, Костиной Е.Д, Гудкова А.М, Перминова А.Л.; свидетеля Горькова В.А, а также письменными доказательствами, включая прокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят ряд предметов, включая нож, протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Задорина опознала по фотографии нож, которым нанесла удар ФИО9; протоколами других следственных действий, заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела.

Всем доказательствам, положенным в основу приговора, суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки мнению осужденной, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а содержащиеся выводы о виновности Задориной в инкриминируемом ей деянии, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, являются обоснованными и мотивированными.

Суд, вопреки позиции осужденной, обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, поскольку оснований для оговора ими Задориной не установлено. Их показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом внесенных в приговор изменений, являются последовательными и подробными, полностью подтверждаются выводами проведенных по делу экспертиз, включая медико-криминалистическую экспертизу, согласно выводов которой проникающее колото-резано ранение потерпевшему могло быть причинено при установленных судом обстоятельствах. Все они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами произошедшего.

Вопреки утверждению осужденной об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, на ее виновность именно в умышленном причинении смерти ФИО9 указывает то, что Задорина, не находилась в состоянии необходимой или мнимой обороны, а также в состоянии аффекта, действовала осмысленно, высказывала угрозы о лишении ФИО9 жизни; ее поведение по мере развития конфликта; пассивное поведение ФИО9, который удалился от высказывавшей ему угрозы убийством Задориной; характеру насилия, примененного к потерпевшему, которому осужденная, предварительно вооружившись кухонным ножом, нанесла удар в грудь, то есть в место сосредоточения жизненно важных органов человека; выбор в качестве орудия ножа, то есть предмета, который обладает большими поражающими свойствами при применении в отношении человека; значительная сила нанесенного удара, о чем свидетельствует проникающий характер причиненного потерпевшему ранения, длина раневого канала, и повреждение хрящевой части одного из ребер; наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО9, который практически сразу скончался на месте.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной Задориной, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, не установлено. Все ходатайства по делу рассмотрены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, включая ходатайство о назначении дополнительных экспертных исследований и проведении следственного эксперимента, с приведением мотивов принятого решения. При этом сам по себе отказ в их удовлетворении, при соблюдении процедуры их разрешения и обоснованности принятого решения, не может расцениваться как нарушение права на защиту и принципа равноправия сторон, не свидетельствует о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела, а также не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Задориной, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления.

При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Задориной и на условия жизни ее семьи.

Так, к смягчающим обстоятельствам по делу суд отнес: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденной и признание вины в ходе предварительного следствия.

Отягчающим по делу обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы об этом достаточно мотивированы и обоснованы.

Как следует из заключения экспертной комиссии, проводившей судебно-психиатрическую экспертизу от 1 ноября 2021 года N 1785, обнаруженное у Задориной расстройство личности в момент инкриминируемого деяния не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По выводам экспертов, Задорина может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Выводы суда о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, о невозможности ее исправления без изоляции от общества, неприменении дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УКРФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Задориной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденной Задориной и ее защитника - адвоката Белова А.А, в том числе и аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и приняла по ним обоснованное, мотивированное решение. Содержание апелляционного определения, с учетом внесенных в приговор изменений, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 июля 2022года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи