Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-2951/2023[77-1430/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Хохловой Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айсиной Э.Р, с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного Фадеева А.М, участвующего посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Гермер В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фадеева А.М. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 29 августа 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Фадеева А.М. и его защитника - адвоката Гермер В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 августа 2022 года

Фадеев А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

26 сентября 2016 года приговором Собинского городского суда Владимирской области, с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2020 года, по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, пп. "а, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 27 июля 2018 года на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 16 июля 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;

29 октября 2019 года приговором Собинского городского суда Владимирской области, с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 30 декабря 2019 года, постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2020 года, по п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 преступления), ст.158.1 (5 пять преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2021 года на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 августа 2021 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

15 февраля 2022 год приговором Собинского городского суда Владимирской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 30 декабря 2019 года, постановлений Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2020 года, 27 августа 2021 года), а также на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 октября 2019 года и приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2022 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Фадеева А.М. под стражей с 29 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также с 7 по 15 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 29 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Фадеев А.М. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено им 30 марта 2022 года в г. Собинка Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев АМ указывает о своем несогласии с вынесенными судебными решениями в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора закончился срок, на который он был освобожден условно-досрочно на основании постановления от 27 августа 2021 года.

Указывает, что, несмотря на ряд установленных и признанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд безосновательно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Обращает внимание, что его жена, которая в настоящее время одна воспитывает ребенка, и тетя нуждаются в его помощи, так как он является единственным мужчиной в семье.

Считает, что назначенное ему наказание не соответствует положениям ст. 6, 7 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Просит снизить назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, приговор Собинского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орехова Е.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Фадеев А.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Фадеев А.М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Фадееву А.М. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 70 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Фадеева А.М, о которых сообщается в жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при определении вида и размера наказания.

Довод кассационной жалобы Фадеева А.М. о том, что установленные по делу смягчающие обстоятельства суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил Фадееву А.М. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, одновременно применив к осужденному льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер самого строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств преступления, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, следует согласиться с мотивированными выводами суда о назначении Фадееву А.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Данных для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Фадеевым А.М, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку Фадеевым А.М. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 октября 2019 года, а также в период условного осуждения по приговору того же суда от 15 февраля 2022 года, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и условного осуждения и необходимости назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, привел убедительные мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

При этом то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом срок условно-досрочного освобождения Фадеева А.М. истек, на правильность назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не влияет, поскольку юридическое значение имеет факт совершения осужденным преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Фадееву А.М. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом была дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного доводам, в апелляционном постановлении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 29 августа 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 29 ноября 2022 года в отношении Фадеева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фадеева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий