Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3269/2023[77-1441/2023]

Второй кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Орехова Д.В, защитника - адвоката Заводника Р.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орехова Д.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Орехова Д.В. и его защитника - адвоката Заводника Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Орехов ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 18 января 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы по пункту "в" части 2 статьи 158; пунктам "а, в" части 2 статьи 158 (2 преступления); части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденный 6 февраля 2018 года по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 18 января 2018 года, с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 3 дня (наказание отбыто 26 сентября 2018 года); 2 марта 2020 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 6 ноября 2020 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы 19 мая 2021 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года и назначено Орехову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года и окончательно назначено Орехову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Приговором разрешены вопросы мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 июня 2022 года приговор в отношении Орехова оставлен без изменения.

Орехов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в сентябре 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орехов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что является членом многодетной семьи, положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы. Отмечает, что суд не учел наличие гарантийного письма о трудоустройстве, а также платежные поручения, подтверждающие занятие благотворительностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Также указывает, что с 15 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года и с 18 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года он находился в отделе полиции, однако данные дни не были зачтены в срок отбытия наказания. Просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Алексеева, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орехова - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Обоснованность обвинения Орехова в совершении преступления судом проверена. Действия осужденного по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая наказание Орехову, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, обстоятельств, влияющих на наказание. Суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, свое решение мотивировал, основания не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.С учетом данных о личности виновного суд принял правильное решение об отмене условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ по приговору Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года.

Как пришел к выводу суд, назначенное в отношении осужденного наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию реально, поэтому оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, так как правовым основанием для назначения принудительных работ является вывод суда об исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Установление всех обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, сотрудники полиции работали над раскрытием не очевидного преступления. По состоянию на 28 сентября 2021 года информацией о том, что преступление совершено именно Ореховым сотрудники полиции не располагали (том 1 листы дела 9, 10). Опрос Орехова осуществлен в связи с наличием сведений о том, что он с использованием сервиса продажи товаров продает велосипед. В ходе опроса Орехов сообщил правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах хищения. Представленная сотрудникам полиции информация ранее им не была известна. В ходе предварительного следствия сведения, сообщенные им сотрудникам полиции, подтвердились в полной мере совокупностью доказательств.

В связи с этим суд кассационной инстанции находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Орехову на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того суд, назначая наказание по совокупности приговоров не учел, что по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 26 дней. Сведения о неотбытой части наказания представлены суду кассационной инстанции начальником УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Быковым А.И.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 389.9, статьи 389.17, статьи 389.18 УПК РФ, данный вопрос не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов не устранил.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений статьи 401.14, статьи 401.15 УПК РФ подлежат изменению, назначенное осужденному Орехову наказание - смягчению. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности виновного позволяют назначить наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе о зачете в срок наказания периоды с 15 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года и с 18 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов уголовного дела предварительное следствие было завершено 20 октября 2021 года, Орехов под стражей не находился в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Орехова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 июня 2022 года в отношении Орехова ФИО8 изменить.

Признать в качества обстоятельства, смягчающего наказание Орехову Д.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Орехову Д.В. наказание по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по последнему приговору не отбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года и окончательно назначить Орехову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 26 дней.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий