Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3289/2023[77-1699/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Герасимова В.Г, Хохловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием осужденного Скворцова А.А.

защитника - адвоката Калашникова Г.Н.

прокурора Василькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скворцова А.А. на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегия по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец. "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, л" ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, по п. "л" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Скворцову А.А. назначено наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ Скворцову А.А. установлены ограничения и обязанность, указанные в резолютивной части приговора.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Скворцову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Скворцова А.А. с 1 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года приговор изменен:

- исключено из приговора указание о назначении Скворцову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "л" ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по ч.3 ст.30 п. "а, л" ч.2 ст. 105 УК РФ;

- определено считать Скворцова А.А. осужденным по п. "л" ч. 2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "а, л" ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Скворцову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Скворцова А.А. оставлен без изменения.

Указанным приговором по ч.2 ст.213 УК РФ также осуждены Назаркин Г.К, Носарев К.А, в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

По приговору суда Скворцов А.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти двум лицам, по мотиву национальной ненависти и вражды, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; он же признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, по мотивам национальной ненависти и вражды.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов А.А. считает, что судебные решения вынесены с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что действия всех осужденных охватывались единым умыслом, неправильное определение роли каждого и неправильная квалификаций действий не давала суду возможности вынести приговор, ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий в соответствии со ст.237 УПК РФ было судом необоснованно отклонено. Считает, что в действиях осужденных Назаркина и Носарева, вовлекших его в преступную деятельность и подстрекавших его к радикальным действиям, усматривается состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ. Отмечает, что он находился под влиянием более старших участников группы, явным лидером группы являлся Назаркин. Указывает, что назначенное наказание не соответствует содеянному. Обращает внимание, что он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, имеет проблемы с адекватным восприятием действительности, был подстрекаем лидером группы Назаркиным. Полагает назначенное наказание излишне суровым. Просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Все имевшиеся противоречия судом устранены.

Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Вина Скворцова А.А. в содеянном подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: частично показаниями самого осужденного о нанесении им ножом телесных повреждений потерпевшим, но отрицавшего наличие умысла на их убийство; показаниями осужденных ФИО8 и ФИО7 об обстоятельствах нападения на потерпевших; показаниями потерпевшего ФИО9; протоколами предъявления для опознания, осмотра места происшествия, обыска, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Скворцова А.А. М.И. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суду первой и апелляционной инстанции были известны и тщательно проверялись доводы стороны защиты о том, что Скворцов А.А. не имел умысла на убийство потерпевших ФИО10 и ФИО11, в связи с чем его действия квалифицированы неверно. Данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергнуты судом с приведением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.

Вопреки доводам жалобы, исходя из установленных обстоятельств и характера действий осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Скворцова А.А. был направлен именно на причинение смерти потерпевшим по мотиву национальной ненависти и вражды.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку. Действия Скворцова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. "а, л" ч.2 ст.105, п. "л" ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом требований уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам об убийстве".

Оснований для иной квалификации действий Скворцова А.А. не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что в действиях осужденных ФИО7 и ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не является органом уголовного преследования и в силу положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Наказание Скворцову А.А. с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60-62, 89 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом применены положения ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все доводы, приводимые стороной защиты, и повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегия по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: