Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3634/2023[77-1685/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шкоды А.В., судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Беспаловой Т.И., защитника осужденного Шакирова Р.В. по соглашению - адвоката Соя-Серко А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соя-Серко А.Л. в защиту интересов осужденного Шакирова Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятых судебных решениях, доводах кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление адвоката Соя-Серко А.Л. в интересах осужденного Шакирова Р.В. поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, доводов жалобы защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда дополнительных обязанностей, на основании ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Борисов И.А. и Шхаленков А.А, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 года приговор в отношении Шакирова Р.В. оставлен без изменения.

По приговору суда Шакиров признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 июля 2021 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соя-Серко А.Л. в защиту интересов Шакирова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Приводя собственную оценку доказательствам по делу и ссылаясь на показания осужденных, автор жалобы приходит к выводу об отсутствии в действиях Шакирова состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Утверждает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей не опровергают показания осужденных об отсутствии у них предварительной договоренности о совершении преступления. Защитник полагает, что при установлении всех обстоятельств по делу судом не выполнены указания содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, краже и разбое", а действия Шакирова не являются преступлением. По мнению автора, суд апелляционной инстанции, вопреки наличию существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, формально продублировал в определении позицию суда первой инстанции. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать уголовное дело в отношении Шакирова на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Журавлева Е.О, опровергая приведенные доводы, полагает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив состоявшиеся судебные решения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда, вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие и орудие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Шакирова в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки позиции защиты, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в частности на показаниях представителя потерпевшего Желонкина В.М, свидетелей Чусина Д.Е, Горелкина Ю.С, Ермакова В.В, Скоряк М.С, Мамедова И.Д.Кроме того вина Шакирова подтверждается показаниями самих осужденных, данными в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно положены судом в основу приговора, в той части, в которой они не противоречат правильно установленным обстоятельствам дела. Также суд принял во внимание письменные материалы дела, включая протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, товарными накладными, видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине "ООО ДСН 23" ("Близнецы"), протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирована последовательность и согласованность действий осужденных, другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Позиция защиты, утверждающей о непричастности Шакирова к совершению преступления, судом полностью опровергнута на основании всей совокупности представленных доказательств. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вопреки мнению защиты, судом верно установлено, что сговор на совершение грабежа между Шакировым и его соучастниками состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищение товаров в магазине. Шакиров непосредственно участвовал в совершении преступления, выполняя его объективную сторону.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного Шакирова, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Оснований для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Шакирова либо для их фальсификации установлено не было и объективных причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей также не усматривается. При этом нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, судебной коллегией не усматривается.

Доводы защиты о неверной оценке доказательств, положенных в основу приговора являются необоснованными, поскольку сводятся к их переоценке, оснований для которой не имеется. При этом следует отметить, что в жалобе защитника приведены ссылки на показания потерпевших и свидетелей в той трактовке, которая выгодна для стороны защиты, однако она не отражает тех обстоятельств, которые правильно установлены судом.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, направленности умысла Шакирова, способа совершения общественно-опасного деяния и наступивших последствий, суд верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Шакирова, не имеется.

Наказание Шакирову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, степени его фактического участия в его совершении, степени реализации преступного умысла данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, состояние здоровья.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Шакирова получили надлежащую и объективную оценку судом, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, о возможности его исправления без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Назначенное Шакирову наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы защитника осужденного, продублированные в настоящей кассационной жалобе, были проверены, проанализированы, получили должную оценку в описательно-мотивировочной части определения и обоснованно отклонены.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи