Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-4013/2023[77-1692/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Бондаренко П.К, с участием

прокурора Гулиева А.Г, осужденной Корнийчук Е.Ю, защитника осужденной - адвоката Коратаева Ю.М, представившего удостоверение N 6979 и ордер N 1302 от 1 февраля 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Коратаева Ю.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коратаева Ю.М. в интересах осужденной Корнийчук Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 3 июня 2022 года, апелляционное постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений; выступления осужденной Корнийчук Е.Ю. и её защитника - адвоката Коратаева Ю.М, поддержавших доводы жалобы, уточнивших требования, просивших судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции; прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 3 июня 2022 года

Корнийчук Е.Ю, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая;

осуждена:

по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года приговор в отношении Корнийчук Е.Ю. оставлен без изменения.

Согласно приговору Корнийчук Е.Ю. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании Корнийчук Е.Ю. вину в совершении преступления не признала.

В кассационной жалобе адвокат Коратаев Ю.М. в интересах осужденной Корнийчук Е.Ю, считает, что судебные решения подлежат отмене ввиду допущенных при их вынесении существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Не соглашаясь с квалификацией, данной судом инкриминированному Корнийчук Е.Ю. деянию, как единому преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, полагает, что постановка на учет иностранных граждан 9 февраля 2020 года является отдельным самостоятельным преступлением, на которое распространяются положения п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Оспаривая выводы суда о виновности Корнийчук Е.Ю. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан М.Н.О. и Мирзаевой Г.И. 18 декабря 2020 года, приводит довод о том, что представленные сторонами доказательства оценены судом односторонне и с обвинительным уклоном, приводит собственный анализ исследованных при разбирательстве по делу доказательств, давая им свою оценку.

Утверждает, что в ходе предварительного расследования сотрудники правоохранительных органов оказывали незаконное воздействие на Корнийчук Е.Ю, принимая меры по принудительному доставлению её в отдел для ознакомления с материалами дела, несмотря на наличие у той уважительной причины неявки; высказывает предположения об оказании сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия на свидетелей обвинения с целью оговора осужденной.

Просит постановленные в отношении Корнийчук Е.Ю. судебные решения отменить ввиду отсутствия доказательств вины.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката в интересах осужденной, первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Г.К.А, указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебных решений в отношении Корнийчук Е.Ю. каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено; положенные в основу выводов о виновности осужденной доказательства получены в соответствии с требованиями закона, действиям Корнийчук Е.Ю. дана верная юридическая оценка; назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденной и её защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины осужденной, её мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Приведенные стороной защиты доводы о невиновности осужденной проверены судом и обоснованно отвергнуты на основании доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни из доказательств имеющих существенное значение для выводов суда, и отверг другие, в том числе показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей.

Вывод суда о виновности Корнийчук Е.Ю. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля И.А.М. о том, что в начале февраля 2020 года Корнийчук Е.Ю. поставила на миграционный учёт по адресу: "адрес" членов её семьи - дочь И.З.С.к и супруга - ФИО14; 15 марта 2020 года, Корнийчук Е.Ю, лично прибыв с нею в МФЦ и собственноручно заполнив соответствующие документы, поставила на учет по тому же адресу её, а также младшую дочь - М.С.Р, передав ей отрывные листы уведомлений; фактически, ни она, ни члены её семьи в "адрес" никогда не проживали;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в начале февраля 2020 года Корнийчук Е.Ю, лично прибыв с ним в МФЦ Останкинского района города Москвы и заполнив соответствующие документы, поставила его на миграционный учет по месту пребывания, по адресу: "адрес"; фактически данное жилое помещение Корнийчук Е.Ю. ни ему, ни членам его семьи для проживания никогда не предоставляла;

показаниями свидетеля Т.Ж.К, сообщившей, что с 1 октября 2020 года арендовала комнату в "адрес", помимо неё в комнате другие иностранные граждане не проживали, в комнате находились только её вещи; во второй комнате той же квартиры проживал мужчина славянской внешности;

показаниями свидетеля С.А.А. о том, что он поддерживает отношения с Т.Ж.К, периодически остаётся у той на ночь; помимо Т.Ж.К. в "адрес", в которой та арендует комнату, проживает мужчина славянской внешности; посторонних лиц, в том числе иностранных граждан в данной квартире он никогда не видел;

показаниям свидетеля Ф.В.В. о том, что в течение семи последних лет он арендовал комнату в "адрес", помимо него в данной комнате никто не проживал;

показаниями свидетеля Язалиевой P.P. о том, что в период с 9 февраля 2020 года по 15 марта 2020 года в филиал ГБУ МФЦ города Москвы - МФЦ районов Останкинский и Марьина Роща Корнийчук Е.Ю. поданы уведомления о прибытии и постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес" граждан Республики Узбекистан И.З.С.к, И.А.М, М.С.Р, ФИО14; сведения о постановке на учет указанных иностранных граждан внесены в соответствующую базу сотрудником Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Останкинскому району города Москвы;

заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Корнийчук Е.Ю. в графе "Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю" на бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя М.Н.О, на имя М.С.Р, на имя И.А.М, на имя ФИО14, на имя И.З.С.к, выполнены Корнийчук Е.Ю.;

протоколом осмотра "адрес" от 10 февраля 2021 года, согласно которому проживающая в одной из комнат Т.Ж.К. пояснила, что иностранные граждане И.З.С.к, ФИО14, М.С.Р, И.А.М, М.Н.О, М.Г.И. по указанному адресу никогда не проживали, принадлежащих им вещей в квартире не имеется; указанные обстоятельства соответствуют обстановке в квартире, зафиксированной на фотографиях, приобщенных к протоколу осмотра.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденной доказательства, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Доводы жалобы, в которых в обоснование несогласия с принятыми решениями приводится собственная оценка доказательств, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке гл. 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о, якобы, оказанном на осужденную органами следствия незаконном воздействии вследствие принятия мер по обеспечению её явки для ознакомления с материалами уголовного дела, на выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств повлиять не могут, поскольку не ставят под сомнение порядок их получения.

Приведенные в кассационной жалобе предположения о принятии сотрудниками правоохранительных органов мер воздействия на свидетелей обвинения с целью оговора теми осужденной, какими-либо объективными данными не подтверждены, не установлено таких данных и судом кассационной инстанции.

Между тем, судебные решения в отношении Корнийчук Е.Ю. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Пленума от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", деяния, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Как установлено судом и приведено в описательно-мотивировочной части приговора, Корнийчук Е.Ю, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности жилое помещение - комнату в "адрес", не имея намерения предоставлять это жилое помещение для фактического проживания иностранных граждан, 9 февраля 2020 года собственноручно заполнила бланки уведомлений о прибытии граждан Республики Узбекистан ФИО14 и И.З.С.к, указав заведомо недостоверные сведения о месте их пребывания; представила эти сведения в органы регистрационного (миграционного) учета, осуществив фиктивную постановку на учет ФИО14 - сроком с 9 февраля 2020 года по 3 февраля 2021 года, И.З.С.к - сроком с 9 марта 2020 года по 4 февраля 2021 года; 15 марта 2020 года собственноручно заполнила бланки уведомлений о прибытии граждан Республики Узбекистан М.С.Р. и И.А.М, указав заведомо недостоверные сведения о месте их пребывания; представила эти сведения в органы регистрационного (миграционного) учета, осуществив фиктивную постановку на учет названных лиц сроком с 15 марта 2020 года по 8 марта 2021 года; 18 декабря 2020 года собственноручно заполнила бланки уведомлений о прибытии граждан Республики Узбекистан М.Н.О. и М.Г.И, указав заведомо недостоверные сведения о месте их пребывания; представила эти сведения в органы регистрационного (миграционного) учета, осуществив фиктивную постановку на учет М.Н.О. - сроком с 18 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года, М.Г.И. - сроком с 18 декабря 2020 года по 23 июня 2021 года.

Таким образом, при разбирательстве по делу установлено, что на момент совершения осужденной противоправных действий по фиктивной постановке на учет 15 марта 2020 года М.С.Р. и И.А.М, уполномоченным органом зафиксирована фиктивная постановка на учёт ФИО14 и И.З.С.к, то есть, преступный умысел Корнийчук Е.Ю, был доведен до конца, то есть совершенное ею преступление было окончено.

Равным образом, на момент совершения осужденной противоправных действий по фиктивной постановке на учет 18 декабря 2020 года М.Н.О. и М.Г.И, уполномоченным органом зафиксирована фиктивная постановка на учёт М.С.Р. и И.А.М, что также свидетельствует об окончании совершенного ею преступления.

При таких обстоятельствах противоправные действия осужденной Корнийчук Е.Ю. по эпизоду фиктивной постановки на учет ФИО14 и И.З.С.к 9 февраля 2020 года; по эпизоду фиктивной постановки на учет М.С.Р. и И.А.М. 15 марта 2020 года; по эпизоду фиктивной постановки на учет М.Н.О. и М.Г.И. 18 декабря 2020 года, следует квалифицировать, как три самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Указанные изменения не влекут ухудшение положения осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Приговор в отношении Корнийчук Е.Ю. вступил в законную силу 19 октября 2022 года, то есть после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам фиктивной постановки на учет ФИО14 и И.З.С.к 9 февраля 2020 года, а также по эпизоду фиктивной постановки на учет М.С.Р. и И.А.М. 15 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах Корнийчук Е.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности по указанным эпизодам ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В связи с переквалификацией содеянного Корнийчук Е.Ю, следует решить вопрос о назначении осужденной наказания, с учетом вносимых изменений.

Поскольку Корнийчук Е.Ю. было назначено минимальное наказание, предусмотрено ест. 322.3 УК РФ, при этом, не установлено оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, Корнийчук Е.Ю. по ст. 322. 3 УК РФ, по эпизоду фиктивной постановки на учет М.Н.О. и М.Г.И. 18 декабря 2020 года, следует назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 3 июня 2022 года, апелляционное постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года в отношении Корнийчук Е.Ю. изменить:

переквалифицировать действия Корнийчук Е.Ю. со ст. 322.3 УК РФ на ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду фиктивной постановки на учет ФИО14 и И.З.С.к 9 февраля 2020 года), ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду фиктивной постановки на учет М.С.Р. и И.А.М. 15 марта 2020 года), ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду фиктивной постановки на учет М.Н.О. и М.Г.И. 18 декабря 2020 года);

освободить Корнийчук Е.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду фиктивной постановки на учет ФИО14 и И.З.С.к 9 февраля 2020 года), ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду фиктивной постановки на учет М.С.Р. и И.А.М. 15 марта 2020 года) на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ производство по делу в указанной части прекратить;

назначить Корнийчук Е.Ю. по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду фиктивной постановки на учет М.Н.О. и М.Г.И. 18 декабря 2020 года) наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката в интересах осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий В.Я. Семёшин