Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-4427/2023[77-1893/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Бондаренко П.К, с участием

прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Грачева А.Ю. - адвоката Назарова И.С, представившего удостоверение N 1225 и ордер N 006894 от 8 июня 2023 года, выданный адвокатской фирмой "Аспект" Ярославской областной коллегии адвокатов, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области К.А.А, кассационной жалобе осужденного Грачева А.Ю. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года, апелляционное постановление Ярославского областного суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, поступивших возражений; выступления защитника осужденного Грачева А.Ю. - адвоката Назарова И.С, поддержавшего доводы жалобы и представления; прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление, судебные решения изменить по доводам представления, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года

Грачев А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

11 марта 2021 года Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

9 июня 2022 года Некрасовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 11 марта 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре;

на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

приговор от 9 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 21 ноября 2022 года приговор в отношении Грачева А.Ю. изменен:

исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания;

исключено из приговора указание на то, что на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

назначено Грачеву А.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

на основании ст. 75.1 УИК РФ предписано следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

приговор от 9 июня 2022 года в отношении Грачева А.Ю. постановлено исполнять самостоятельно;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Грачев А.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С.

Преступление совершено 28 августа 2021 года на территории Некрасовского района Ярославской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грачев А.Ю. вину в совершении преступления признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области К.А.А, не оспаривая обоснованность осуждения Грачева А.Ю. и назначенного тому наказания, полагает, что судебные решения подлежат пересмотру ввиду допущенных при их вынесении существенных нарушений уголовного закона.

Указывает, что, установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил Грачеву А.Ю. дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, чем нарушил требования уголовного закона, поскольку установленные обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не были учтены.

Просит судебные решения в отношении Грачева А.Ю. изменить, снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Грачев А.Ю, считает, что апелляционное постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Обращает внимание, что позиция органов прокуратуры по поводу назначенного ему наказания является непоследовательной, так как в прениях сторон в суде первой инстанции государственный обвинитель просил назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, в апелляционном представлении прокурором Некрасовского района Ярославской области А.Д.А. поставлен вопрос о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора о том, что данные им признательные показания являлись вынужденными, все необходимые обстоятельства были известны правоохранительным органам, указывает, что предварительное следствие по делу приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, то есть, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Утверждает, что апелляционное постановление основано исключительно на позиции органов прокуратуры, самостоятельной мотивировки не имеет, мотивировано лишь фразой: "фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного", что, по его мнению, противоречит требованиям п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УК РФ.

На основании приведенных доводов делает вывод о том, что, с учетом установленных и приведенных в приговоре обстоятельств, условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, не противоречило требованиям ст. 73 УК РФ.

Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения ст. 60 УК РФ, следствием чего явилось вынесение несправедливого судебного решения.

Просит отменить апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 ноября 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Некрасовского района Ярославской области А.Д.А, указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что судом апелляционной инстанции принято обоснованное решение об определении осужденному Грачеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы; назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соответствует обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности, личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также поступивших возражений, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Грачева А.Ю. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины осужденного, последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Фактические обстоятельства противоправного деяния, а также правильность его квалификации сторонами не оспариваются.

Вывод суда о виновности Грачева А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного, данные при производстве предварительного следствия о том, что 28 августа 2021 года, около 06:00, после совместного с П.А.С. употребления спиртного, сел за руль автомобиля и выехал на автодорогу, при этом П.А.С. занимал переднее пассажирское сиденье; обстоятельства происшествия не помнит ввиду опьянения; пришел в себя уже в лечебном учреждении, где осознал, что совершил ДТП.

Эти показания осужденного полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего П.А.С, подтвердившего в судебном заседании, что он находился качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Грачев А.Ю.; во время движения автомобиль съехал в кювет, в связи с чем ему были причинены повреждения; непосредственно перед поездкой они с Грачевым А.Ю. распивали спиртное;

показаниями свидетеля Ф.Т.В. о том, что утром 28 августа 2021 года она стала очевидцем ДТП, при этом видела, как автомобиль, во время движения перемещавшийся с одной половины автодороги на другую, съехал в правый, по ходу его движения, кювет; в автомобиле находились двое мужчин;

показаниями свидетелей Т.А.А. и Г.И.А. - сотрудников скорой медицинской помощи, о том, что утром 28 августа 2021 года, получив сообщение о ДТП, прибыли на участок автодороги Юроша - Заболотье, на котором обнаружили перевернутый автомобиль, водительское место в котором занимал Грачев А.Ю, рядом с автомобилем находился П.А.С.;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2021 года - участка автодороги Юроша - Заболотье Некрасовского района Ярославской области, согласно которому на левой обочине автодороги зафиксированы следы заноса автомобиля, ведущие в правый кювет; за пределами проезжей части обнаружен автомобиль, имеющий механические повреждения;

заключением судебно-медицинского эксперта, установившего у потерпевшего П.А.С. повреждения, в том числе травму, повлекшую тяжкий вред здоровью;

актом медицинского освидетельствования от 28 августа 2021 года, согласно которому у Грачева А.Ю. в крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3, 12 г/л, установлено состояние опьянения.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустранённых противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Грачева А.Ю. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение находящимся в состоянии опьянения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции указал на принятие во внимание характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в том числе, оказание материальной помощи, принесение извинений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении Грачеву А.Ю. наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости назначения Грачеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Грачеву А.Ю. наказание суд постановилсчитать условным, приняв во внимание, что осужденный характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего, отношение самого осужденного к содеянному.

Судом апелляционной инстанции приговор в части условного осуждения Грачева А.Ю. по апелляционному представлению прокурора отменен с приведением мотивов такого решения, никаких оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно содержанию ч. 1 ст. 2 УК РФ, к числу задач УК РФ, наряду с другими, отнесены охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу, установленному ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание условным, лишь в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором от 11 марта 2021 года Грачев А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыл 1 июня 2021 года; после этого, 28 августа 2021 года, то есть, спустя непродолжительное время, не отбыв дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в состоянии опьянения совершил новое преступление, за которое осужден.

Указанные обстоятельства были известны Некрасовскому районному суду Ярославской области, однако надлежащая оценка им при вынесении приговора 29 сентября 2022 года не дана.

С учетом установленных обстоятельств, общественной опасности, обстоятельств содеянного Грачевым А.Ю, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение условного осуждения нельзя признать обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не подвергал сомнению правильность оценки судом показаний осужденного о признании вины; вместе с тем, на законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции, принятого с учетом совокупности всех, подлежащих учету при назначении наказания условий, указанное обстоятельство не влияет.

Апелляционное представление, послужившее основанием для изменения постановленного в отношении Грачева А.Ю. приговора, внесено прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 389.1 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Грачева А.Ю. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначил Грачеву А.Ю. основное наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, вместе с тем, дополнительное наказание назначил в максимально возможном размере, не приведя заслуживающих внимания мотивов такого решения, чем нарушил требования уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции оценка указанному нарушению не дана.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Грачева А.Ю. следует изменить - назначенное ему по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, наряду с иными данными, указываются вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Между тем, исключив из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ и, сделав в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления вывод о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, в резолютивной части постановления соответствующее решение не привел.

Поскольку Грачев А.Ю, признан виновным в совершении преступления по неосторожности, мотивов о наличии оснований для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, со ссылкой на положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судебные решения не содержат, какие-либо сомнения в том, какой именно вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, отсутствуют.

При таких данных резолютивную часть апелляционного постановления в отношении Грачева А.Ю. следует дополнить указанием об отбывании им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области К.А.А. удовлетворить;

приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года, апелляционное постановление Ярославского областного суда от 21 ноября 2022 года в отношении Грачева А.Ю. изменить:

снизить назначенное Грачеву А.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев;

дополнить резолютивную часть апелляционного постановления указанием об отбывании Грачевым А.Ю. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Семёшин