Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-4872/2023[77-2046/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Хохловой Е.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Розановой Е.Д, защитника осужденного Разина Р.В. - адвоката Колотилина В.С, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Разина Руслана Витальевича на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления защитника осужденного Разина Р.В. - адвоката Колотилина В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года

Разин Руслан Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

22 апреля 2014 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; кассационным постановлением Московского городского суда от 08 апреля 2016 года наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы; п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы; ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Разину Р.В. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день содержания под стражей.

По данному делу также осуждены Абдулаев Г.М, Джумаев Р.К, Жирнов О.И, Овчинников А.В, Сюсюкин Д.О, Хужакулов О. и Чибиров Е.В, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года приговор суда изменен.

Исключено из приговора, из описания обстоятельств совершенного Разиным Р.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, указание на совершение Разиным Р.В. незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия Разина Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года

Срок отбывания назначенного Разину Р.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 мая 2022 года.

В срок отбытия наказания Разину Р.В. зачтен период его содержания под стражей с 19 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор изменен в отношении Абдулаева Г.М, Джумаева Р.К, Жирнова О.И, Овчинникова А.В, Сюсюкина Д.О, Хужакулова О, Чибирова Е.В.

Этот же приговор в части принятого решения о хранении вещественных доказательств (изъятых в ходе обыска в жилище Жирнова О.И.) отменен, рассмотрение вопроса передано на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ в Люблинский районный суд г. Москвы в ином составе.

Приговором суда Разин Р.В. осужден за: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо купном размере; - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере; - незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Разин Р.В, не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно: признание вины, длительное содержание под стражей, что сказалось на его физическом и психическом здоровье; потеря отца; нахождение на его иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями; отсутствие претензий со стороны потерпевших. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не учтена явка с повинной. Считает, что явка с повинной и его показания помогли раскрытию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание, что фактически он был задержан 18 октября 2017 года, в связи с чем этот день также подлежал зачету в срок отбывания наказания.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Юго-Восточного административного округа города Москвы Красильникова Е.М. просит оставить судебные решения в отношении осужденного Разина Р.В. без изменений, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ содержания обжалуемого приговора в отношении Разина Р.В, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в виновности Разина Р.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность Разина Р.В.: в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается: - признательными показаниями самого осужденного Разина Р.В, который полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях при изложенных в приговоре обстоятельствах; признательными показаниями осужденных Абдулаева Г.М, Джумаева Р.К, Жирнова О.И, Овчинникова А.В. и Сюсюкина Д.О. об обстоятельствах совершения ограбления потерпевшего ФИО14 оглы с нанесением ему многочисленных ударов, а также об обстоятельствах совершения разбойного нападения на потерпевших Го Юйцунь и ФИО15 с применением огнестрельного оружия и газовых баллончиков, сопровождавшегося избиением последнего - о роли каждого из осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений; - показаниями потерпевших ФИО14 оглы, ФИО15 и Го Юйцунь об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; - протоколами следственных действий, в том числе осмотров мест происшествий, проверок показаний на месте, предъявления для опознания, осмотров предметов; заключениями экспертов, вещественными и другими исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, оснований для оговора Разина Р.В. с их стороны не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ по всем преступлениям судом установлены.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Разина Р.В. по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ).

Оснований для иной квалификации содеянного у суда первой и апелляционной инстанций не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационных жалоб.

Квалифицирующие признаки применительно к каждому совершенному преступлению мотивированы и обоснованы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, а также письменных доказательств, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, не установлено и не усматривается судебной коллегией.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Разина Р.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона при назначении наказания осужденному Разину Р.В. в полной мере не соблюдены.

При назначении наказания Разину Р.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельств дела, иные значимые сведения, в том числе степень его фактического участия в совершении групповых преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Разину Р.В, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора, явку с повинной.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Разину Р.В. - рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений в порядке ст. 15 УК РФ, о чем указал в приговоре. Не согласиться с мотивированными выводами суда в этой части, оснований не имеется.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности Разина Р.В, суд обоснованно признал возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 161 и ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Однако, при назначении наказания Разину Р.В, судами не учтено следующее.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Разина Р.В. указано активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Между тем, суд в приговоре не указал, почему он не признает в качестве смягчающего данное обстоятельство.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, указанную информацию Разин Р.В. сообщил органам следствия в ходе предварительного расследования (в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно и подробно давал подробные показания, в том числе изобличающие его и соучастников преступлений, где сообщил об известных ему обстоятельствах деятельности и составе организованной преступной группы, о планировании преступлений, о привлечении лиц для совершения преступлений, подготовке участников к совершению преступления, распределении между ними ролей, о фактических обстоятельствах совершения преступлений и о применении им при совершении разбоя огнестрельного оружия - эти показания полностью подтвердил при проверке показаний на месте; опознал соучастников преступлений и описал их действия - т. 11 л. д. 18-21, 27-30, 43-51, 66-74, 89-106, 127-132, 154-156; т. 14 л. д. 14-16, 52-55; т. 16 л. д. 15-17; т. 17 л. д. 4-6).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым признать Разину Р.В. смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, подлежащих обязательному учету в порядке ст. 61 УК РФ, не установлено, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с этим, назначенное Разину Р.В. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ подлежит смягчению.

Учитывая, что обжалуемым приговором наказание осужденному Разину Р.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначалось в минимальном размере и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, признание указанных дополнительных смягчающих обстоятельств не влечет снижение наказания за данное преступление.

При этом судебная коллегия принимает во внимание все те обстоятельства и характеризующие Разина Р.В. данные, которые были установлены и учтены судами первой и апелляционной инстанций, его роль в совершенных преступлениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из обжалуемого приговора, Разин Р.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден по отбытию срока, однако вновь совершил три умышленные преступления, два из которых относятся к категории особо тяжких, а одно к категории тяжких. При таких обстоятельствах наказание Разину Р.В. суд обоснованно назначил с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы.

Исправительное воздействие предыдущих наказаний на Разина Р.В. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение и при принятии решения о зачете в срок лишения свободы времени задержания Разина Р.В.

Так, в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций в отношении осужденного Разина Р.В. выполнены не в полной мере, поскольку определяя период содержания под стражей осужденного, подлежащий зачету в срок лишения свободы, суды исходили из даты, указанной в протоколе его задержания (19 октября 2017 года - т. 11 л.д. 14-16).

Однако из материалов дела следует, что фактически Разин Р.В. был задержан и ограничен в свободе передвижения с 18 октября 2017 года, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела: рапорта сотрудников полиции (т. 2 л.д. 46-47, 77), протокол допроса Разина Р.В. в качестве свидетеля от 18.10.2017 года (т. 11 л.д. 3-6), заявление Разина Р.В. с просьбой назначить защитника от 18.10.2017 года, постановление следователя о назначении защитника "обвиняемому" Разину Р.В. от 18.10.2017 года, ордер адвоката Михай С.В. от 18.10.2017 года (т. 11 л.д. 7-11).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым зачесть осужденным в срок лишения свободы день фактического задержания: Разина Р.В. - 18 октября 2017 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона в части назначения наказания и зачета в срок лишения свободы времени задержания Разина Р.В. не были устранены и при последующем пересмотре уголовного дела апелляционной инстанцией, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в отношении Разина Р.В. подлежат изменению.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы осужденного Разина Р.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года в отношении Разина Руслана Витальевича изменить:

- признать смягчающим наказание Разина Р.В. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Разину Р.В. по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Разину Р.В. назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть осужденному Разину Р.В. в срок лишения свободы день фактического задержания 18 октября 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Разина Р.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий :

Судьи :