Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-934/2023[77-775/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, при секретаре Шентябине Д.С, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, защитника осужденного Ахрамеева П.М. - адвоката Колотилина В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 47 Тверской области от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления сторон, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 47 Тверской области от 30 марта 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- Ржевским городским судом Тверской области 22 ноября 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам исправительных работ за каждое преступление

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговор от 22 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Ахрамеев П.М. осужден за совершение двух краж.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Краюхин С.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде исправительных работ. Отмечает, что в нарушение требований уголовного закона судом в резолютивной части приговора при назначении наказания не установлен размер, подлежащий удержанию в доход государства из заработка осужденного, как за каждое преступление, так и по совокупности, то есть наказание в виде исправительных работ судом фактически не назначено. Указывает, что в нарушение требований уголовного закона, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Ахрамеева П.М. на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному уголовному делу.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В нарушение указанных положений закона, суд в резолютивной части приговора не установилразмер, подлежащий удержанию в доход государства из заработка осужденного, как за каждое преступление, так и по совокупности. Следовательно, наказание Ахрамееву П.М. за совершенные преступления фактически судом не назначено.

Учитывая, что установленный ст.401.6 УПК РФ срок поворота к худшему не истек, доводы кассационного представления заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит отмене.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям и передачей дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления, которые подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 47 Тверской области от 30 марта 2022 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить председателю Ржевского городского суда Тверской области для определения подсудности и последующей передаче иному мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий судья