Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-10161/2023[88а-10616/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Иванова Д.А, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России - Самсонова А.В. на решение Островского районного суда Костромской области от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 6 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-475/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания, связанных с не рассмотрением обращения о трудоустройстве, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с 10 сентября 2021 года.

30 декабря 2021 года ФИО1 обратился с заявлением на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Соловьева С.П. о трудоустройстве на должность уборщика помещений с 30 декабря 2021 года.

В связи с неполучением ответа на данное заявление ФИО1 обратился в суд.

Решением Островского районного суда Костромской области от 21 апреля 2022 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по не рассмотрению заявления ФИО1 от 30 декабря 2021 года о трудоустройстве; возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке, уведомив заявителя о результатах рассмотрения поставленного в обращении вопроса.

Учитывая, что установлено нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в не рассмотрении обращения в установленный срок и неполучении письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса, ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Островского районного суда Костромской области от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 6 февраля 2023 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 24 марта 2023 года, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России - Самсонов А.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Главой XIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что ответы на устные предложения, заявления ходатайства и жалобы осужденных, проступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (пункт 68).

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что факт нарушения требований законодательства к условиям содержания административного истца установлен решением Островского районного суда Костромской области от 21 апреля 2022 года, которым признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по нерассмотрению заявления ФИО1 от 30 декабря 2021 года о трудоустройстве.

Исходя из характера нарушения и длительности подготовки ответа на обращение, а также того факта, что нарушение не повлекло за собой каких-либо значимых неблагоприятных последствий, суд посчитал соответствующей требованиям разумности и справедливости взыскание в пользу истца компенсации в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Нарушение право осужденного ФИО1 на рассмотрение его письменного обращения, адресованного в ФКУ ИК- 4 ФСИН России по Костромской области в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присужденная судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации подлежат отклонению.

Вопреки утверждению административного ответчика, правоотношения, связанные с присуждением компенсации за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении регулируются статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, доводы кассационной жалобы административных ответчиков правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Островского районного суда Костромской области от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России - ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи