Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-10284/2023[88а-11010/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Иванова Д.А, Ульянкина Д. В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Островского районного суда Костромской области от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-92/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения заместителя председателя Костромской областной организации ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Громова С.А. об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьего ресурса, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2015 года Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Костромской областной организации ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" выдана лицензия на осуществление охоты.

21 сентября 2015 года между КОО ОГО ВФСО "Динамо" (охотпользователь) и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (департамент) заключено охотхозяйственное соглашение N 30. Срок действия соглашения составляет 25 лет с момента его заключения (пункт 7.1).

Пунктом 8.1.4 настоящего соглашения предусмотрено, что охотпользователь имеет право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм.

ФИО10 принят на работу в охотхозяйство Костромской областной организации ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на должность старшего егеря на основании приказа руководителя КОО ОГО ВФСО "Динамо" от 1 апреля 2019 года N6.

1 ноября 2021 года ФИО1 обратился в Костромской областной совет "Динамо" с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вид охотничьего ресурса - лось взрослый, количество особей - 1, вид охоты - любительская, спортивная, предполагаемые сроки охоты - с 1 ноября по 31 декабря 2021 года, место охоты - охотничье хозяйство КОО ОГО ВФСО "Динамо".

Решением заместителя председателя КОО ОГО ВФСО "Динамо" Громова С.А. от 1 ноября 2021 года N ФИО1 отказано в выдаче разрешения на добычу взрослого лося на основании пункта 17.7 приложения N1 к приказу Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", в связи с невозможностью превышения установленных лимитов на добычу взрослого лося.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 1 ноября 2021 года N, обязать выдать разрешение на добычу копытного животного (взрослого лося).

Требования мотивированы тем, что ФИО1, как работнику КОО ОГО ВФСО "Динамо", было распределено разрешение на добычу лося, однако по указанию Громова С.А. данное разрешение он не получил. Ранее он обращался с заявлением на имя председателя КОО ОГО ВФСО "Динамо" Платонова Д.А, в котором просил разъяснить в какой должности в КОО ОГО ВФСО "Динамо" состоит сотрудник полиции Громов С.А, и вправе ли он принимать в данном учреждении различного рода решения, однако ответов на поставленные вопросы не получил.

Решением Островского районного суда Костромской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 марта 2023 года, ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что часть разрешений выдана с нарушением требований закона, поскольку оплата за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на счет организации не поступало, в связи с чем в течении суток должен был быть оформлен отказ в выдаче разрешений; ряд лиц в спорный период получили по несколько разрешений на добычу охотничьих ресурсов на одного человека.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленных исковых требований такие нарушения не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда, исходил из того, что на момент подачи административным истцом заявления, в случае выдачи ему разрешения на добычу охотничьего ресурса "лось взрослый", были бы превышены установленные лимиты (квоты) допустимой добычи данного копытного животного в закрепленных охотничьих угодьях КОО ОГО ВФСО "Динамо" в период сезона охоты 2021-2022 годов, утвержденные постановлением Губернатора Костромской области от 16 июля 2021 года N144, следовательно, заместителем председателя КОО ОГО ВФСО "Динамо" Громовым С.А. обоснованно отказано ФИО1 в выдаче разрешения на добычу охотничьего ресурса "лось взрослый".

Судебная коллегия кассационного суда с данными выводами судебных инстанций соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (часть 3). По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя (часть 4).

Согласно статье 29 Федерального закона N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1). Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Положениями части 3 статьи 31 Закона N 209-ФЗ установлено, что разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел: 1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи); 2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).

Часть 2 статьи 48 Закона N 209-ФЗ гласит, что регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.

Из пункта 17.7 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", следует, что отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, в случае, если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов или превышено количество особей охотничьих ресурсов, подлежащих регулированию в соответствии с решением о регулировании численности охотничьих ресурсов.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждения форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержден приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N379.

Выдача разрешений осуществляется физическому лицу, являющемуся работником юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора - охотпользователем (пункт 3.2 Порядка).

Постановлением Губернатора Костромской области от 16 июля 2021 года N 144, вступившим в силу с 01 августа 2021 года, утвержден лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Костромской области (за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения) в период с 01 августа 2021 года до 01 августа 2022 года, согласно которому для КОО ОГО ВФСО "Динамо" установлена квота добычи лося в объеме 26 особей.

Из ответа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 21 марта 2022 года N1810 следует, что 22 июля 2021 года КОО ОГО ВФСО "Динамо" в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области получено 20 бланков разрешений на добычу лосей старше 1 года и 6 бланков на добычу лосей до 1 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судами указано, что в охотхозяйство КОО ОГО ВФСО "Динамо" с 02 сентября 2021 года по 29 октября 2021 года поступило 20 заявлений с просьбой выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов - лось взрослый, вид охоты - любительская и спортивная, место охоты - охотничье хозяйство КОО ОГО ВФСО "Динамо".

Заявление ФИО1 с просьбой выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов - лось взрослый, вид охоты - любительская и спортивная, место охоты - охотничье хозяйство КОО ОГО ВФСО "Динамо" поступило 01 ноября 2021 года и являлось 21.

На момент подачи ФИО1 соответствующего заявления максимально возможное количество разрешений на добычу охотничьего ресурса "лось взрослый" (20 разрешений) было оформлено.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными выводы судов о законности отказа заместителем председателя КОО ОГО ВФСО "Динамо" Громовым С.А. ФИО1 в выдаче разрешения на добычу охотничьего ресурса "лось взрослый" на основании пункта 17.7 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N379, поскольку на момент принятия такого решения (01 ноября 2021 года) от иных претендентов было подано максимально возможное количество заявлений о выдаче разрешений на добычу охотничьего ресурса "лось взрослый".

Оценивая доводы административного истца об отсутствии у Громова С.А. полномочий для принятия оспариваемого решения, суды исходили из того, что согласно пункту 6.6.36 Устава заместитель председателя региональной организации Общества "Динамо" является исполнительным органом организации, действует в соответствии с полномочиями, обязанностями; постановлением Первого пленума Совета КОО ОГО ВФСО "Динамо" от 29 сентября 2020 года в соответствии с пунктами 6.6.25 и 6.6.36 Устава ОГО ВФСО "Динамо" заместителем председателя КОО ОГО ВФСО "Динамо" избран Громов С.А.; оспариваемое решение принято на основании Приказа врио председателя областного совета ОГО ВФСО "Динамо" от 30 сентября 2020 года N 8, которым ответственными за оформление и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве Костромской областной организации ОГО ВФСО "Динамо" назначен, в том числе, Громов С.А.

Судами обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что ряд лиц в спорный период получили несколько разрешений на добычу охотничьих ресурсов, поскольку Федеральный закон N 209-ФЗ не содержит ограничений по количеству разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, которые могут быть получены одним лицом. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в пределах предоставленных лимитов, является внутренней хозяйственной деятельностью КОО ОГО ВФСО "Динамо". При этом доводы ФИО1 о том, что, он как работник охотхозяйства КОО ОГО ВФСО "Динамо", имел преимущественное право на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не основаны на нормах закона. Обстоятельств, препятствующих административному истцу для обращения с заявлением на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов до 1 ноября 2021 года, не установлено.

Правомерно не приняты во внимание доводы административного истца о том, что из 26 выданных разрешений ни одно не было реализовано, поскольку представленными реестрами выдачи разрешений и путевок, а также отчетностью, направляемой в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, об объемах изъятия копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, данные обстоятельства опровергаются.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что оплата за выдачу разрешений на счет организации не поступала, так как нарушений Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждения форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N379, судами не установлено.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в нижестоящих судах, которым дана надлежащая оценка, и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленные судебные акты, соответствуют требованиям норм материального и процессуального права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Островского районного суда Костромской области от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи