Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-10288/2023[88а-11022/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Иванова Д.А, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-3160/2022 по административному иску ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому району) Управления Росгвардии по Владимирской области, руководителю отдела лицензионно-разрешительной работы Максимову Д.Ю, Управлению Росгвардии по Владимирской области о возложении обязанности не чинить препятствий при подаче документов на выдачу разрешения на хранения оружия (без права ношения), выдать разрешение (продлить срок его действия) на хранение оружия (без права ношения), заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 - Дроздова М.Г, представителя УМВД России по Владимирской области Песковой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

14 апреля 2022 года ФИО1 через сайт "Госуслуги" обратился с заявлением о выдаче разрешения (продлении срока действия) на хранение охотничьего ружья, по результатам рассмотрения которого заявителю отказано в предоставлении услуги с пометкой "ошибочно выбрана услуга".

06 мая 2022 года ФИО1 повторно обратился с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, в ответ на которое 10 июня 2022 года последовал отказ, мотивированный тем, что решением мирового судьи от 02 мая 2017 года по делу N оружие "ИЖ-81" калибр 12/70 мм N N конфисковано.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о возложении обязанности не чинить препятствий при подаче документов на выдачу разрешения (продление срока действия) на хранение оружия, возложении обязанности продлить срок действия разрешения на хранение оружия.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Владимира от 2 мая 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за незаконное хранение принадлежащего ему оружия марки "ИЖ-81" калибр 12/70 мм N по разрешению РСОа N, с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией оружия. В 2018 году ему в УМВД по г. Владимиру возвратили изъятое ранее оружие. На тот момент у него имелось действующее разрешение на хранение оружия сроком действия до 26 июня 2022 года. В целях продления срока действия указанного разрешения он обращался с заявлением, в чем было отказано с пометкой "ошибочно выбранная услуга". Вследствие незаконных действий сотрудников ОЛРР по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам, которые намеренно затягивали сроки приема и рассмотрения документов, он не смог вовремя продлить срок действия разрешения, и вынужден был сдать принадлежащее ему оружие на ответственное хранение в УУП ОП N 3, что подтверждается актом изъятия оружия и патронов, боеприпасов от 21 июня 2022 г.

Считает действия сотрудников ОЛРР по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам незаконными, ввиду того, что постановление мирового судьи от 02 мая 2017 года о конфискации оружия исполнено не было, в настоящее время срок исполнения данного постановления истек, оружие ему было возвращено.

В обоснование нарушения прав указал, что оружие марки "ИЖ-81" калибр 12/70 мм N перешло ему в порядке наследования, хранение оружия осуществлялось в условиях, обеспечивающих безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оружии" на основании действующего до 26 июня 2022 года разрешения на хранение оружия, выданного в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимир от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 марта 2023 года, ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в длительном рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, не извещении об этом истца и нарушении его прав предусмотренных КАС, нарушении правил территориальной подсудности, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Управление Росгвардии по Владимирской области, находящееся на территории юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленных исковых требований такие нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, сославшись на положения ст.ст. 9, 13, 14, 26 Федерального закона "Об оружии", пришли к выводу, что должностные лица отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области правомерно отказали ФИО1 в продлении срока действия разрешения от 26 июня 2017 года, сославшись на наличие вступившего в законную силу судебного акта о конфискации оружия. Разрешение от 26 июня 2017 года было аннулировано. Решение принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного законом порядка, при наличии к тому фактических и правовых оснований, является мотивированным, права и законные интересы административного истца не нарушает.

При этом суды исходили из того, что административным истцом ФИО1 допущено незаконное хранение оружия "ИЖ-81", калибр 12/70, N N (далее "ИЖ-81"), за что он привлечен к административной ответственности 2 мая 2017 года; оружие 21 февраля 2017 года изъято у ФИО1 и постановлением мирового судьи от 2 мая 2017 года оружие "ИЖ-81" конфисковано.

31 мая 2017 года ФИО1, зная о наличии постановления мирового судьи о конфискации оружия, не обладая данным оружием, которое фактически было изъято 21 февраля 2017 г, обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения серии РСОа N, оформленного на "ИЖ-81" калибр 12/70 мм N N.

ФИО1 получено разрешение 26 июня 2017 года серии РСОа N на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия "ИЖ- 81" калибр 12/70 мм N N сроком действия до 26 июня 2022 года, которое заключением от 1 августа 2017 года аннулировано.

27 ноября 2018 года ФИО1 получил в УМВД России по г. Владимиру оружие "ИЖ-81" N.Принимая решение по заявленным требованиям, суды указали, что имелись основания для аннулирования разрешения от 26 июня 2017 года серии РСОа N на хранение огнестрельного оружия, а потому отказ в продлении срока действия разрешения является законным.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Гражданский оборот оружия регламентирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".

Согласно абзацу 1 статьи 28 Закона об оружии, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу абзаца 12 статьи 13 Закона об оружии охотничье холодное клинковое и охотничье метательное стрелковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение охотничьего оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговой организацией при продаже этого оружия в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Статья 25 Закона об оружии предусматривает, что Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке (абзац третий пункта 79).

Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации (пункт 82).

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 83).

Отказ должностного лица мотивирован тем, что решением мирового судьи от 02 мая 2017 года по делу N, оставленным без изменения районным судом, оружие "ИЖ-81" калибр 12/70 мм N N конфисковано.

Однако 27 ноября 2018 года ФИО1 возвращено в УМВД России по г. Владимиру оружие "ИЖ-81" N. После аннулирования действия разрешения 1 августа 2017 году оружие у административного истца также не изымалось. Административном истцом указано, что ввиду неполучения разрешения на новый срок, он сдал принадлежащее ему оружие на ответственное хранение в УУП ОП N 3, что подтверждается актом изъятия от 21 июня 2022 г. Данным обстоятельствам правовой оценки не дано судебными инстанциями.

На основании части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судами оставлен без внимания тот факт, что постановление мирового судьи от 02 мая 2017 года о конфискации оружия исполнено не было, в настоящее время срок исполнения данного постановления истек.

Согласно Федеральному закону "Об оружии" разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется органом, выдавшим это разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения и (или) лицензии на приобретение оружия (пункт 3 части 1 статьи 26). В случае аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия орган внутренних дел изымает оружие и патроны к нему (абзац 4 пункта 1 части первой статьи 27). Повторно за получением лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе обратиться по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения (часть 5 статьи 26).

Делая вывод о законности действий должностных лиц отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области об отказе ФИО1 в продлении срока действия разрешения на хранение оружия, сославшись на наличие вступившего в законную силу судебного акта о конфискации оружия, не установлены обстоятельства, препятствующие обращению административного истца в июне 2022 года за разрешением на хранение оружия; не проверено соблюдение процедуры конфискации имущества. При том, что невозможность исполнения наказания о конфискации имущества и возвращение оружия, как устранение обстоятельств, исключающих получение разрешения, позволяли административному истцу обратиться с заявлением о выдаче разрешения (продление срока действия) на хранение оружия.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконных судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимир от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи