Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-10305/2023[88а-11040/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 (поступившую

в суд первой инстанции 28 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 30 марта 2023 года) на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

от 25 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу

N 2а-363/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России

N 21 по городу Москве к ФИО1 о взыскании страховых взносов, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (далее-ИФНС России N 21 по городу Москве) обратилась в суд

с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год

в размере 26 545 рублей, а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5 840 рублей, (Итого: 32 385 рублей).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 с 2017 года является адвокатом, однако обязанность по уплате страховых взносов в спорном периоде им не исполнена.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, административное исковое заявление ИФНС России N 21 по городу Москве удовлетворено.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву несоответствия выводов, изложенных

в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год уплачены им в установленный законом срок в размере 29 354 рубля и 6 884 рубля соответственно. Вместе с тем предъявленное к нему требование на общую сумму 32 385 рублей полагает относящимся к иному налоговому периоду - 2018 году, который предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта

1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные названным Кодексом страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

С учетом пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности. В случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ

в применимой редакции плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы за расчетный период 2019 года на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 29 354 рублей, а на обязательное медицинское страхование - в фиксированном размере 6 884 рублей.

В соответствии пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено названной статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В пункте 4 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября

2017 года административному ответчику ФИО1 присвоен статус адвоката, в связи с чем он является плательщиком страховых взносов

на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов за 2019 год, в установленный законом срок налоговым органом в его адрес направлено требование N 29446 от 31 января 2020 года об уплате страховых

взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей в срок

до 25 марта 2020 года.

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

Наряду с изложенным установлено, что 26 декабря 2019 года административным ответчиком в пользу бюджета произведены платежи

в размере 29 354 рублей и 6 884 рублей, которые, как следует из ответа ИФНС России N 21 по городу Москве от 26 ноября 2022 года на запрос Московского городского суда, были зачтены налоговым органом в счет погашения имевшейся у административного ответчика задолженности

по страховым взносам за 2018 год (26 545 рублей и 5 840 рублей) и частично в счет уплаты страховых взносов за 2019 год (2 809 рублей и 1044 рублей).

29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 127 района Кузьминки города Москвы вынесен судебный приказ по делу N 2а-736/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа вышеуказанных сумм задолженности по страховым взносам, который был отменен 28 августа 2020 года в связи с поступлением возражений административного ответчика. Налоговый орган обратился в суд с соответствующим административным иском 19 февраля 2021 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Разрешая настоящее дело и удовлетворяя требования налогового органа, суды исходили из того, что налоговый орган обратился

с требованием о взыскании с административного ответчика страховых взносов в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком страховые взносы в соответствующий бюджет за указанный налоговый период добровольно не уплачены; ИФНС России N 21 по городу Москве соблюден порядок взыскания обязательных платежей; произведенные ФИО1 26 декабря 2019 года платежи

не свидетельствуют об уплате им страховых взносов за 2019 год.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании подлежащих применению норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 своевременно и в полном объеме были уплачены страховые взносы

за 2019 год, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.

С учетом пункта 7 статьи 45 НК РФ, поручение на перечисление

налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила).

Указанные Правила, как следует из их пункта 2, распространяются

в том числе на налогоплательщиков и плательщиков сборов, налоговых агентов, налоговые органы, законных и уполномоченных представителей налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации

о налогах и сборах обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака и может принимать, в том числе, следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа

об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 13 Правил в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Произведенные ФИО1 26 декабря 2019 года платежи

на суммы 29 354 рублей и 6 884 рублей, согласно представленным им чекам-ордерам, имели в реквизите "106" значение ноль ("0"), а в назначении платежа значения "Страховые взносы ПФР" и "Страховые взносы

ОМС" соответственно, т.е. не содержали указания на основание платежа

и расчетный период.

При таких обстоятельствах указанные платежи не могли быть однозначно идентифицированы налоговым органом как произведенные

в счет уплаты страховых взносов именно за 2019 год и, учитывая факт

их последующего зачета в счет имевшейся у ФИО1 задолженности

по страховым взносам, указанные доводы административного ответчика

не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи