Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-10327/2023[88а-10987/2023]

N 88а-10987/2023

27 апреля 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности - Каверина А.А. на определение судьи Московского городского суда от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года, вынесенные по административному исковому заявлению ООО " "данные изъяты"" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок (N Ма-4863/2022),

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей, указывая, что в августе 2015 года ООО " "данные изъяты"" обратилось в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о мошеннических действиях, которое было передано в ОМВД по району Гольяново г. Москвы. По материалу незаконно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись. Последним актом является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2022 года. Несмотря на обращения административного истца, уголовное дело не возбуждено до момента обращения в суд, в связи с чем считает, что право на досудебное производство по уголовному делу нарушено.

Определением судьи Московского городского суда от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года, административное исковое заявление возвращено, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

В кассационной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" по доверенности - Каверина А.А. просит судебные акты двух инстанций отменить с направлением дела на новое рассмотрение по существу. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая административное исковое заявление, исходили из того, что ООО " "данные изъяты"" не относится к числу лиц, имеющих право в силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен вред, вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по возбужденному уголовному делу, а также в случае, если в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при соблюдении установленных законом условий. В настоящем случае, решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не принималось.

Данные выводы судов основаны на нормах закона и являются правильными.

Как следует из представленного материала, ООО " "данные изъяты"" в августе 2015 года обратилось в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Последним процессуальным документом является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2022 года, принятое на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, у судов имелись предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения административного искового заявления ООО " "данные изъяты"".

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на момент совершения деяния в 2014 году действовала статья 159.4 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности, по которой составлял 2 года, не влекут отмены правильных судебных актов, не опровергают выводов судов, поскольку в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела указан пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие события преступления.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но не опровергают их.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья-

определила:

определение судьи Московского городского суда от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности - Каверина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина