Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-10462/2023[88а-11019/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции

14 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 31 марта

2023 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 февраля

2023 года, вынесенное по административному делу N 2а-508/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Мичуринска Тамбовской области к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Мичуринска Тамбовской области обратился в суд

с административным иском к Администрации города Мичуринска Тамбовской области, в котором, с учетом уточнения, просил: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся

в непринятии мер к реализации жилищных прав граждан города Мичуринска, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать административного ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить реализацию жилищных прав граждан города Мичуринска, состоящих на учете в качестве нуждающихся

в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Мичуринска Тамбовской области по обращению гражданина ФИО5 проведена проверка, по результатам которой

установлено, что администрацией города Мичуринска Тамбовской области не принимаются меры по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, соответствующие расходные обязательства в бюджете города Мичуринска

не предусмотрены.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области

от 5 июля 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи

196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду того, что заявленные прокурором требования

не конкретизированы, при этом соответствующие нарушения им в установленный судом срок не устранены.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20 февраля 2023 года вышеуказанное определение суда отменено, дело направлено в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 июля 2022 года

по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Настаивает на том, что требования прокурора города Мичуринска Тамбовской области в административном исковом заявлении должным образом не конкретизированы, что способно повлечь за собой невозможность исполнения решения суда по данному делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оставляя административное исковое заявление прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что заявленные прокурором требования не конкретизированы, а именно в заявлении не указано в чем заключается оспариваемое бездействие, не указано какие необходимые действия не совершены административным ответчиком и какие обязанности должны быть возложены на административного ответчика для восстановления нарушенного права.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя административное дело для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется уточненное административное заявление, поданное прокурором в суд 18 ноября 2022 года, в котором конкретизированы требования и уточнен предмет административного иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что прокурором города Мичуринска Тамбовской области был подан уточненный административный иск, в котором был уточнен предмет административного иска и конкретизированы заявленные требования. Позиция административного истца с правовым обоснованием была последовательно изложена в ходе судебного заседания по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить

без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи