Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-10742/2023[88а-11635/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по городу Москве ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 30 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 4 апреля 2023 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-60/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление Росреестра по городу Москве), в котором просила обязать административного ответчика произвести кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", приобретённый по договору купли-продажи от 4 февраля 2021 года, полагая, что Управлением Росреестра 20 сентября 2021 года необоснованно вынесено уведомление NКУВД-001/2021-3879372/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права и приостановлении регистрации до 1 января 2999 года.

В обоснование заявленных требований указано, что уведомлением административного ответчика от 17 февраля 2021 года приостановлен государственный кадастровый учёт и регистрация права собственности на земельный участок по указанному адресу, поскольку по сведениям ЕГРН на данный объект наложен арест определением Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года.

Вместе с тем, определением Ногинского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года арест на земельный участок снят, которое административным истцом было представлено в регистрирующий орган вместе с заявлением о возобновлении кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако 20 сентября 2021 года государственным регистратором вынесено уведомление NКУВД-001/2021-3879372/4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права и приостановлении регистрации до 1 января 2999 года со ссылкой на то, что арест, наложенный Ногинским городским судом Московской области в установленном порядке не прекращен.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года названное решение отменено. Уведомление Управления Росреестра по городу Москве от 20 сентября 2021 года NКУВД-001/2021-3879372/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав признано незаконным; на Управление Росреестра по городу Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по городу Москве ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции по мотиву несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также неправильного применения норм материального права.

Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене ввиду ненадлежащего извещения регистрирующего органа о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных административным истцом требований, признав незаконным решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации права собственности от 20 сентября 2021 года NКУВД-001/2021-3879372/3, в то время как предметом спора являлось уведомление о приостановления государственной регистрации от 17 февраля 2021 года.

Указывает также, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд для оспаривания уведомления от 17 февраля 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отмечает, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права, а именно пункт 37 части 1 статьи 26, часть 6 статьи 26, часть 13 статьи 32 Закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым регистрирующий орган обязан приостановить государственную регистрацию до поступления акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета). Такой акт непосредственно из Ногинского городского суда Московской области в адрес регистрирующего органа не поступал.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО2 возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Исходя из содержания названной нормы в системном единстве с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими задачи административного судопроизводства, она устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов, направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 15 ноября 2022 года.

В назначенное время дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, сведения о направлении извещения надлежащему административному ответчику - Управлению Росреестра по городу Москве, юридическим адресом которого является: город Москва, Большая Тульская, дом 15, в материалах дела отсутствуют.

Согласно имевшихся в деле сведений, извещение о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции направлено посредством почтовой связи 11 ноября 2022 года в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: город Москва, Орликов переулок, дом 3, строение 1 (л.д. 109).

При этом сведений о вручении данного извещения адресату в материалах дела также не имеется.

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ 14578877332058) с сайта Почты России 14 ноября 2022 года корреспонденция перенаправлена на верный адрес, 15 ноября 2022 года прибыла в место вручения и 23 ноября 2022 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции (15 ноября 2022 года) административный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Принимая во внимание, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи