Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-10950/2023[88а-11617/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 28 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 5 апреля 2023 года) на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу

N 2а-2223/2022 по административному исковому заявлению ФИО1

к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, в котором просил

признать незаконными действия по составлению рапортов и наложению дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2022 года сотрудниками администрации исправительного учреждения в отношении него были составлены рапорта, а 22 июня 2022 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно за то, что при входе в кабинет отдела безопасности 17 июня 2022 года он не представился в установленном порядке, после чего отказался от дачи объяснений по данному нарушению.

Полагал указанные действия администрации исправительного учреждения незаконными, поскольку они были осуществлены без видеофиксации, а также указывал, что в данном случае был дважды привлечен к ответственности за одно нарушение.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области

от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных административным истцом требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права. Указывает на ненадлежащую оценку его доводов судами нижестоящих инстанций.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших на момент возникших правоотношений) (далее - Правила) осужденные обязаны, в том числе являться по вызову администрации исправительного учреждения, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

В силу пункта 18 названных Правил при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

17 июня 2022 года старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 в отношении осужденного ФИО1 составлен рапорт N 880, согласно которому осужденный ФИО1 сотрудниками администрации ИУ был вызван в кабинет отдела безопасности, при входе в кабинет в 9.35 осужденный ФИО1 не представился, а именно: не назвал свои установочные данные (ФИО, дату рождения, статью УК РФ, по которой осужден, начало и конец срока, номер отряда), чем нарушил пункт 18 главы 4 Правил.

Рапорт аналогичного содержания составлен 17 июня 2022 года начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО6

По данному факту ФИО1 было предложено дать объяснения, от дачи которых ФИО1 отказался, что также подтверждается актом, составленном сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области: начальником ОВРиО ФИО7, начальниками отрядов ФИО6 и ФИО8

Согласно справке начальника отряда ФИО8 от 17 июня 2022 года с осужденным ФИО1 проведена беседа, ему разъяснены положения подпункта 4 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ.

За нарушение пункта 18 главы ПВР ИУ начальником отряда ФИО8 ФИО1 объявлен устно.

По факту отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений 17 июня 2022 года по рапорту N 880 от этой же даты, начальником отряда ФИО8 17 июня 2022 года составлен рапорт N882.

От дачи объяснений по указанному факту осужденный ФИО1 также отказался, что подтверждается справкой начальника отряда ФИО8 от 21 июня 2022 года и актом от 21 июня 2022 года, составленным начальником ОВРиО ФИО7, начальником отряда ФИО8, начальником ЕПКТ ФИО9

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО10 от 22 июня 2022 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 17 июня 2022 года в 11 час.35 мин. при проведении беседы по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, изложенного в рапорте N 880 от 17 июня 2022 года осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по данному нарушению, нарушив подпункт 4 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ. Данное постановление было объявлено ФИО1 в день вынесения 22 июня 2022 года, о чем имеется его подпись в указанном постановлении.

Разрешая административные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтвержден факт нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке. Сотрудниками исправительного учреждения была предоставлена осужденному возможность дать объяснения по каждому факту выявленных нарушений, на что он отвечал отказом и объяснял это несогласием с вынесенными взысканиями.

Процедура применения к осужденному мер взыскания соблюдена, оспариваемые взыскания приняты уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Мера взыскания в рассматриваемом случае применена с учетом обстоятельств совершения проступка, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, у судебной коллегии по административных делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, не имеется. Выводы судов нижестоящих инстанций мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам административного дела, оснований для признания их несостоятельными не имеется.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией допущенных осужденным нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку факт допущенных административным истцом нарушений подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения административного истца о том, что он дважды был подвергнут к дисциплинарному взысканию за одно нарушение, обоснованно не приняты во внимание, как противоречащие материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая, что основаниями отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области

от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи