Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-11220/2023[88а-12133/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 31 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 7 апреля 2023 года) на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

от 14 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-3752/2022 по административному исковому заявлению ИФНС

России по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее-ИФНС России по г. Смоленску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании:

недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 331 рублей и пени в размере 31, 35 рублей;

недоимки по земельному налогу за 2016, 2019-2020 годы в размере 789 рублей и пени в размере 51, 77 рублей;

недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере

6 049, 78 рублей, пени в размере 680, 20 рублей;

недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2020 годы

в размере 12 826 рублей, пени в размере 113, 98 рублей.

(Всего: 20 873, 08 рублей).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, будучи плательщиком указанных налогов, обязанность по их уплате

в бюджет в добровольном порядке не исполнил.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 февраля 2023 года, административное исковое заявление

ИФНС России по городу Смоленску удовлетворено в полном объеме.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Полагает необоснованным взыскание с него недоимки по налогу

на доходы физических лиц в размере 12 826 рублей ввиду того, что

в спорные налоговые периоды он не получал налогооблагаемого дохода.

Указывает, что добровольно уплатил спорные суммы налогов и пени еще до вступления решения суда в законную силу.

Приводит доводы также о том, что в настоящее время обжалуемое решение суда исполнено и с него взыскана как указанная выше сумма в размере 12 826 рублей, так и 20 873, 08 рублей, составлявшие общую сумму налоговой задолженности по административному иску. Считает, что в указанном случае имеет место факт двойной уплаты налога.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения имели место быть.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО1 с 2015 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; с 2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с 2006 года-квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с 2011 по декабрь 2020 г.-квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес"а; а также в 2019-2020 ему на праве собственности принадлежали транспортные средства: ВАЗ 210740 гом. номер N, Ауди А6 гос. номер N.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления N 1387009 от 2 июля 2017 г, N 44153221 от 1 сентября 2020 г, N 56169346 от 1 сентября 2021 г. об уплате, в том числе транспортного налога за 2019-2020г.г. в общей сумме 7090 руб, земельного налога за 2016, 2019, 2020 г.г. в общей сумме 789 руб, налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 г.г. в общей сумме 331 руб.

В связи с неуплатой вышеназванных налогов, в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования N 8264 по состоянию на 27 сентября 2018 г. со сроком оплаты до 7 ноября 2018 года; N 78431 по состоянию на 26 июня 2019 г. со сроком уплаты до 24 сентября 2019г, N 22465 по состоянию на 27 июня 2019 г. со сроком оплаты до 4 сентября 2019 г. N59162 по состоянию на 26 июня 2020 г. со сроком оплаты до 24 ноября 2020г.; N 16508 по состоянию на 27 апреля 2021 г. со сроком оплаты до 10 июня 201 г, 3 92563 по состоянию на 15 декабря 2021 г. со сроком оплаты до 25 января 2022 г.

ПАО Сбербанк Поволжский банк представил в налоговый орган справку о доходах и суммах налога в отношении ФИО1 за 2018 г. N 3955 от 13 февраля 2019 г, согласно которой ФИО1 получен доход в сумме 14 832 руб. 99 коп, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 1928 руб.

ПАО "Промсвязьбанк" представил в налоговый орган справку о доходах и сумма налога в отношении ФИО1 за 2020 г. N 5 от 22 января 2021 г, согласно которой административным ответчиком получен доход в сумме 83 827 руб, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 10 898 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления N 9141226 от 28 июня 2019 г. и N 56169346 от 1 сентября 2021 г. об уплате, в том числе налога на доходы физических лиц в размере 1928 руб. за 2018 и 10 898 руб. за 2020 г.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученными физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования N 14673 по состоянию на 11 февраля 2020 г. со сроком оплаты до 23 марта 2020г, N 59162 по состоянию на 26 июня 2020 г. со сроком оплаты до 24 ноября 2020г, N 92563 по состоянию на 15 декабря 2021 г. со сроком оплаты до 25 января 2022 г. об уплате по данному налогу недоимки в общей размере 12 826 руб. и пени -113 руб. 98 коп.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, правильности исчисления сумм истребуемых налогов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав с административного ответчика сумму недоимки и пени.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с постановленным в апелляционном порядке судебным актом, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, ввиду следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Процессуальным законом установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311 КАС РФ).

Вместе с тем, обжалуемое апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции, административный ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе приводил доводы о том, что взыскиваемые налоговым органом суммы налога были уплачены им ранее, о чем мировому судье при отмене судебного приказа были представлены соответствующие квитанции. Указывал также, что не дана оценка судом обстоятельствам и причинам образования задолженности по уплате налога за квартиру, расположенную в Астраханской области дохода от продажи которой не получал, в сделках по продаже квартиры участия не принимал; названная квартира принадлежала учредителям юридического лица ООО "Норма-климат".

Между тем, приводимые ФИО1 доводы предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции не являлись, при том, что согласно имеющемуся в материалах административного дела письму ИФНС России по г. Смоленску задолженность по налогу на имущество, по земельному и транспортному налогу ФИО1 погашена.

Однако судом сверка расчетов по указанным задолженностям проверена не была, и не был выяснен размер задолженности на момент предъявления административного иска; квитанции, на которые ссылался административный истец в жалобе, предметом судебной оценки также не являлись. В апелляционном определении суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что сумма уплаченных ФИО1 налогов, может быть зачтена при исполнении судебного акта.

Не дано судом апелляционной инстанции и оценки приводимым ФИО1 доводам о том, что дохода от продажи квартиры, расположенной в г. Астрахань, он никогда не получал.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда постановлено с существенным нарушением правил оценки доказательств и процессуальных требований о полном и всестороннем установлении обстоятельств дела (статьи 6, 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), способным повлечь принятие неправильного судебного акта, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить административное дело в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Смоленского областного суда от 14 февраля

2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Смоленский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи