Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-11381/2023[88а-12357/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Рахманкиной Е.П, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-388/2022 по административному иску ФИО1 к Центральной избирательной комиссии РФ об оспаривании действий (бездействия), заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснении представителя Центральной избирательной комиссии РФ Титова А.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦИК России об оспаривании действий (бездействия), указывая, что на незаконность ответа от 23 апреля 2021 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года (в редакции определения того же суда от 04 июля 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов с направлением дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года по административному делу N 2а-784/2021 его требования не разрешены по существу, оценка приведенным обстоятельствам не дана.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. От административного истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением его кассационной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами не допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенной нормы, исходил из того, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года находилось административное дело N 2а-784/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявленные административным истцом в настоящем деле требования уже разрешены по существу, в их удовлетворении отказано, решение суда в законную силу не вступило.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что факт принятия Тверским районный судом г. Москвы вышеназванного судебного акта, административный истец в частной жалобе подтверждает; копия решения и административного иска, рассмотренного ранее, представлены в деле, их анализ очевидно свидетельствует о том, что судом уже рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Как правильно установили суды, заявитель оспаривает незаконность действий ЦИК России при даче ему ответа от 23 апреля 2021 года на обращение 15 апреля 2021 года, при этом в поданном 9 июля 2021 года иске в Тверской районный суд г. Москвы, данное требование заявлялось, и рассмотрено по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что 16 августа 2021 года было принято решение, которым не разрешено ни одно из заявленных требований, не опровергает выводы суда о наличии оснований для оставления настоящего административного иска без рассмотрения, поскольку решением от 16 августа 2021 года дана оценка законности направленных ЦИК ответов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи