Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-11406/2023[88а-12360/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Ульянкина Д.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 марта 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-442/2022 по административному иску ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по "адрес" о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО2, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 25 ноября 2021 года, запись о государственной регистрации права N.

30 ноября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 08 декабря 2021 года, запись о государственной регистрации права N.

Полагая, что Управлением Росреестра по Московской области допущена техническая ошибка при присвоении порядкового номера записи регистрации права собственности, ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением об исправлении технической ошибки, в удовлетворении которого Управлением Росреестра по Московской области отказано 15 и 16 декабря 2021 года

23 декабря 2021 года в Управление Росреестра по Московской области поступило заявление ФИО2 об исправлении номера записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Письмом от 17 января 2022 года N Управление Росреестра по Московской области уведомило о том, что внесенные в ЕГРН сведения соответствуют нормам действующего законодательства.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просили признать незаконными незаконным решение об отказе в исправлении номера записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N на имя ФИО2 посредством изменения в нем порядкового номера последней цифры 3 на 2, как принятое с нарушением Федерального закона N 59-ФЗ, а также п.11 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N 877.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2023 года, ФИО2, ФИО1 просят об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Исходя из требований пунктов 1 и 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку при регистрации права собственности на земельный участок технической ошибки не допущено, регистрационной записи присвоен верный номер, обращения административных истцов рассмотрены, нарушений положений Федерального закона N 59-ФЗ не допущено.

С данными выводами согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами административными истцами в кассационной жалобе приводятся доводы, что судами не учтены требования пункта 16 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01 июня 2021 года N П/0241.

Согласно Пункту 16 Порядка ведения ЕГРН при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в данных о прекращении (снятии с учета) указываются: кадастровый номер объекта недвижимого имущества; номер регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки (для реестра прав на недвижимость); сведения о документах-основаниях для снятия с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в объеме сведений, предусмотренных пунктом 55 Порядка; номер записи о регистрации прекращаемого права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (для реестра прав на недвижимость); номер записи о регистрации вновь возникшего права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, если право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю (для реестра прав на недвижимость).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращений ФИО2 и ФИО6 Управлением Росреестра по Московской области проведен анализ сведений ЕГРН, установлено, что после предоставления договора дарения в ЕГРН внесены записи: N о прекращении права собственности ФИО1; N о регистрации права собственности ФИО2

Согласно требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ данные записи идентифицированы неизменяемыми, не повторяющимися во времени и на территории Российской Федерации номерами регистрации, сформированными в Порядке, присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N 877.

Согласно п. 9 Порядка N 877, внесение в ЕГРН записи о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, об ограничении права или обременении объекта недвижимости, о сделке с объектом недвижимости; о прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости сопровождается присвоением такой записи номера регистрации.

Пункт 11 Порядка N 877 предусматривает, что номер регистрации, присваиваемый Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, имеет следующий состав: кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого осуществляется государственная регистрация права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки; девятизначный номер, сформированный на основании цифр "00/001", а также года, в котором осуществлена регистрация прав; порядковый номер записи о праве (ограничении права, обременении объекта недвижимости, сделке) на соответствующий объект недвижимости, начиная с цифры 1, с учетом времени внесения в ЕГРН каждой записи (для более ранней записи указывается наименьшее значение).

Следовательно, присвоенный порядковый номер регистрационной записи о регистрации права собственности N не может быть квалифицирован как техническая ошибка, допущенная государственным регистратором прав при внесении сведений в ЕГРН.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений прав административных истцов, Управлением Росреестра по Московской области не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о не предоставлении выписки ЕГРН с указанием номера регистрации N о прекращении права собственности, не влекут отмены по существу правильных судебных акты и не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального или процессуального прав, которые привели к принятию незаконных решений, не усматривается.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу не содержащей оснований для их отмены или изменения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи