Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-11462/2023[88а-12372/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Стренцель Д.А. на решение Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-4423/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700- ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ананьевой А.Ф, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Романовской Л.А, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2022 года.

Под пунктом N Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", ссылаясь на тот факт, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных в указанном здании, обратился в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700- ПП.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное здание, включенное в Перечень на 2022 год, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г, признан недействующим с 1 января 2022 года пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2023 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на неверные выводы судов о несоответствии нежилого здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО " "данные изъяты"" с 7 апреля 2021 года является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, расположенных в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, который по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дату формирования и утверждения Перечня на 2022 год имел вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" (1.2.7).

Данный земельный участок 27 апреля 2010 года предоставлен собственнику здания ОАО " "данные изъяты"" на основании договора аренды N N для целей эксплуатации помещений в здании под административные цели в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Спорное здание включено в перечень, исходя из вида разрешенного использования земельного участка на котором оно расположено.

Вид разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития N 39, а именно код 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Удовлетворяя требования административного истца, суды двух инстанций исходили из того, что вид разрешенного использования земельного участка не в полной мере соответствует объектам, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, носит множественный характер, не предназначен исключительно для размещения офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, свидетельствует о возможности размещения на земельном участке как офисных, так и административных зданий.

При этом, проверив фактическое использование помещений в спорном здании на основании представленных в деле доказательств, суды пришли к выводу, что необходимый для включения здания в перечень 20% критерий использования помещений для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, материалами дела не подтвержден.

Согласно акту от 22 января 2021 года N/ОФИ здание не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Ранее составленный акт от 26 ноября 2019 года о фактическом использовании, согласно которому 45, 14% здания использовалось для размещения офисов, признан судом ненадлежащим доказательством в рамках рассмотрения другого административного дела N За-2243/2021, в связи с чем не признан доказательством, подтверждающим правомерность включения здания в Перечень.

Согласно ответу ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года, 01 января 2021 года определена исходя из отнесения объекта к оценочной группе 5.1 "Объекты, предназначенные для временного проживания".

Исходя из экспликации к поэтажному плану, помещения в здании относятся к учрежденческим, офисных помещений в здании нет.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации), актами фактического использования зданий не подтверждается, что спорное здание подлежит включению в Перечень исходя из критерия фактического использования здания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела, следовательно, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи