Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-11463/2023[88а-12374/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. на решение Московского городского суда от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-2691/2022 по административному иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" (далее - "данные изъяты") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснение представителя "данные изъяты" Столярова А.А, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года.

Под пунктами N Перечня на период 2017 - 2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

"данные изъяты", являясь правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером N, обратилось в суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на период 2017 - 2022 годы здания с кадастровым номером N.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что данное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Включение здания в Перечни в спорные периоды, по мнению административного истца, противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Московского городского суда от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2023 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на неверные выводы судов о несоответствии нежилого здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" с 2014 года принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на 2 этаже в пределах нежилого здания с кадастровым номером 77 N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 31 мая 2022 года, 8 июня 2017 года установлена связь объекта недвижимости с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, который в период с 2017 года по 2022 год имел вид разрешенного использования - "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств центральных тепловых пунктов (ЦТП) (1.2.10)".

Здание включено в Перечни на спорные налоговые периоды по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N безусловно не предполагает размещение на нем только офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, суды, сославшись на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, сделали обоснованный вывод, что спорное здание не могло быть включено в оспариваемые пункты Перечня на 2017 - 2022 годы только по критерию - вида разрешённого использования земельного участка, в связи с чем необходимо установление фактического использования здания.

Проверяя фактическое использование объекта в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса РФ, судами установлено, что акт Госинспекции NЮФИ от 10 июня 2020 года о фактическом использовании здания, составленный по обращению правообладателя без доступа в нежилое здание в связи с карантинными мероприятиями, указывает на то, что фактически здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Здание, согласно выводам акта, используется для прочих видов деятельности.

Согласно фототаблицы, приложенной к акту, в здании расположены: "данные изъяты", ГБУ г. Москвы " "данные изъяты"" (молочно - раздаточный пункт), ГБУ " "данные изъяты"".

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером N, оно не имеет в своем составе офисных и торговых помещений, часть помещений имеет назначение бытового обслуживания, занимает площадь "данные изъяты" кв.м, что составляет 5, 3% от общей площади здания. Помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м предназначены для использования в учрежденческих целях.

В адрес суда Правительством Москвы был представлен акт от 11 марта 2022 года, составленный после начала спорных налоговых периодов, согласно выводам которого, спорное здание фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли и общественного питания. При этом в акте указано на размещение в здании объектов здравоохранения на площади "данные изъяты" кв.м, иное использование - "данные изъяты" кв.м, технические помещения - "данные изъяты" кв.м. Из представленной к акту фототаблицы видно, что в здании расположена " "данные изъяты"", ГБУ " "данные изъяты"".

Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое использование здания для целей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации не представлено, выводы судов следует признать правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи