Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-11493/2023[88а-12644/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов ФИО5 и ФИО6

по доверенности - ФИО1 (поступившую в суд

первой инстанции 12 января 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 20 января 2023, в судебную коллегию по административным делам

- 11 апреля 2023 года) на апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября

2022 года, вынесенное по административному делу N 2-1740/2021

по административному исковому заявлению ФИО5, действующей

в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным отказ в заключении с истцами договора купли-продажи освободившегося жилого помещения, обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос о выкупе истцами по льготной стоимости жилой комнаты N 63, площадью 11, 7 кв.м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что истцы являются собственниками комнаты N 62 в вышеуказанной коммунальной квартире, которая была предоставлена на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы

от 1 июня 2018 года по договору социального найма в дополнение

к занимаемому жилому помещению, т.к. они состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года. Комната, которую им предоставили, является одним блоком, который состоит из двух комнат 17, 5 кв.м (ком. N 62) и 11, 7 кв.м (ком.N 63).

В октябре 2018 года ФИО5 обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе соседней комнаты N 63, воспользовавшись своим правом на выкуп свободного помещения по договору купли-продажи по льготной стоимости, в связи

с принятием постановления Правительства Москвы N 1285-ПП от 18 октября 2018 года.

2 ноября 2018 года поступил ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому его рассмотрение приостановлено на 6 месяцев

в связи с направлением Департаментом уведомления нанимателям жилого помещения в коммунальной квартире в соответствии с пунктом 14.7 приложения к постановлению Правительства Москвы N 1285-ПП от 18 октября 2018 года.

В декабре 2020 года ФИО5 обратилась к Президенту Российской Федерации с заявлением о решении жилищного вопроса, на которое 14 января 2021 года был получен ответ от Департамента городского имущества города Москвы о том, что в настоящее время комната N 63 в коммунальной квартире направлена на реализацию гражданам

в рамках исполнения решения суда.

На момент обращения с настоящим иском спорная комната N 63 являлась свободной, находилась в собственности административного ответчика и по мнению административного истца, с учетом вышеприведенных обстоятельств, подлежала передаче ей в собственность по льготной стоимости.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы

от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Московского городского суда от 10 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административных истцов ФИО5 и ФИО6 по доверенности - ФИО1 ставится

вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела

на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы

по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела. Указывает на ненадлежащую оценку доводов административных истцов судами нижестоящих инстанций.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года суд перешел

к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Несмотря на обжалование административным истцом лишь апелляционного определения, в силу приведенных разъяснений проверке подлежит также и решение суда первой инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и представитель административных истцов по доверенности ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N 29), освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

В силу части 3 статьи 37 Закона города Москвы N 29 освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров, освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.

Согласно пункта 3 статьи 20 Закона города Москвы N 29 норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В силу части 1 статьи 38 Закона города Москвы N 29, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 38 Закона города Москвы N 29 предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Часть 6 статьи 38 Закона города Москвы N 29 устанавливает, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Из анализа и системного толкования статьи 59 ЖК РФ и статьей 37, 38 Закона г. Москвы N 29 следует, что правом на выкуп по льготной стоимости освободившихся комнат в коммунальных квартирах обладают лишь те собственники других комнат, которые проживали в данной квартире на момент освобождения комнаты и отвечали требованиям вышеуказанных норм права на момент освобождения комнаты.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Законом города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" Правительством Москвы было принято Постановление от 18 октября 2018 года N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" (далее - постановление N 1285-ПП).

Указанный нормативный акт Правительства Москвы, в том числе Порядок выкупа из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости, являющийся приложением N 6 к постановлению N 1285-ПП, дополняет перечень требований, обозначенных в статье 59 ЖК РФ и статьях 37, 38 Закона города Москвы N 29, которым должен отвечать покупатель для приобретения освободившейся в коммунальной квартире комнаты принадлежащей на праве собственности города Москве по льготной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения N 6 к ППМ N 1285-ПП порядок выкупа комнат по льготной стоимости определяет условия и процедуру предоставления по договору купли-продажи жилого помещения освободившихся комнат в коммунальных квартирах, зарегистрированным по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющим задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административный истец ФИО5 с сыном ФИО6 с 18 октября 2018 года зарегистрированы в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

В указанной квартире им по договору социального найма были предоставлены комнаты N 29 площадью 11, 6 кв.м и N 62 площадью 17, 5 кв.м, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Расположенная в названной квартире комната N 63 жилой площадью 11, 7 кв.м принадлежит на праве собственности городу Москве.

5 октября 2018 года ФИО5 обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении ей права выкупа комнаты N 63, указав, что она является свободной и является смежной с комнатой N 62, ранее предоставленной ее семье.

Письмом начальника Управления реализации ГЦП "Жилище" Департамента городского имущества города Москвы от 2 ноября 2018 года N 2141-88-46743/18-1 ФИО5 был разъяснен порядок и условия приобретения свободной комнаты по договору купли-продажи по льготной стоимости; также в указанном ответе было сообщено, что в данной коммунальной квартире зарегистрированы граждане, состоящие на жилищном учете и имеющие преимущественное право на предоставление свободных комнат согласно части 1 статьи 38 Закона города Москвы N 29.

1 февраля 2019 года ФИО5 обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении свободной комнаты N 63, расположенной по адресу: "адрес" по договору купли-продажи по льготной стоимости.

Письмом административного ответчика от 12 февраля 2019 года указано, что рассмотрение заявления приостановлено в связи с направлением Департаментом уведомления нанимателям жилого помещения в коммунальной квартире об освобождении квартиры в соответствии с пунктом 14.7 приложения 6 к ППМ N 1285-ПП; разъяснен порядок консультации по жилищным вопросам.

Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 14 января 2021 года ДГИ-ЭГР-71573/20-1 указано о невозможности разрешения вопроса по существу, поскольку комната N 63 в коммунальной квартире по адресу: "адрес" направлена на реализацию гражданам во исполнение решения суда, о чем административному истцу сообщалось ранее в письме Департамента от 27 сентября 2019 года NДГИ-ЭГР-40080/19-1.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года ФИО7 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" комнату 63, расположенную по адресу: "адрес" Исполнительный лист по данному делу был передан в Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по городу Москве 20 апреля 2021 года, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 N 36293/77033-ИП от 20 апреля 2021 года.

Во исполнение решения суда Департаментом городского имущества города Москвы 17 сентября 2019 года издано распоряжение N 36932 об отнесении комнаты N 63, расположенной по адресу: "адрес" к жилищному фонду социального использования города Москвы и предоставлении ее ФИО7 с заключением с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из законности действий административного ответчика-Департамента городского имущества города Москвы городского имущества города Москвы при рассмотрении заявлений ФИО5 о выкупе комнаты N 63 по вышеприведенному адресу по льготной стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, которые оценены судебными инстанциями в полном соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит изложенные в обжалуемых судебных актах выводы верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, заявленную им в судах первой и апелляционной инстанций, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года оставить

без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов ФИО5 и ФИО6 по доверенности - ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи