Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-11566/2023[88а-12369/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О. М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства строительного комплекса Рязанской области на определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 марта 2023 года (дело N 2а-919/2022), вынесенное по административному делу по административному иску ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Министерству строительного комплекса Рязанской области, Министру строительного комплекса Рязанской области Меньшову Вячеславу Юрьевичу о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1Х. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия Министерства строительного комплекса Рязанской области в части выдачи заключения от 18.01.2018 о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом N 214-ФЗ, а также действия Министра строительного комплекса Рязанской области в части подписания вышеуказанного заключения; признать незаконными действия Министерства строительного комплекса Рязанской области в части отказа в проведении внеплановой проверки застройщика на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона N 214-ФЗ; признать незаконным бездействие Министерства строительного комплекса Рязанской области в части неосуществления функций регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к достоверности информации, размещённой застройщиком в проектной декларации (ст. 19 и ст. 21 ФЗ N214-ФЗ), публикуемой застройщиком в ЕИСЖС (ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ). Требования мотивированы тем, что данные нарушения привели к тому, что на этапе приёмки квартиры он столкнулся с наличием в квартире недостатков в части несоответствия её площади, указанной в договоре, проектной документации, требованиям СП 54.13330.2016 и наличия в ней общедомового газопровода, информация о котором должна была быть указана в подразделе 16.2 проектной декларации. Это не позволило ему принять квартиру от застройщика и вынудило отстаивать в судебном порядке свои права, вопреки наличию права на государственную защиту этих прав, которым является функция осуществления надзора в области строительства со стороны государства.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1Х, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратился с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 марта 2023 года, производство по делу по административному иску ФИО1Х. приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 30 марта 2023 г, представителем Министерства строительного комплекса Рязанской области ставится вопрос об отмене определения о приостановлении производства по делу, указывая, что основания для приостановления отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2023 года в Рязанский областной суд от административного истца ФИО1Х. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу, в связи с подписанием им контракта на добровольную службу для участия в специальной военной операции с 03 марта 2023 года сроком на 6 месяцев, о чем представлена справка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является участие гражданина, являющегося стороной по административному делу, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что административным истцом ФИО1Х, заключен контракт на добровольную службу для участия в специальной военной операции, волеизъявление на рассмотрение административного дела в его отсутствие отсутствует.

Указанные обстоятельства, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем у суда имелись основания для приостановления производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, отмены определения суда не влекут.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену определения суда, оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства строительного комплекса Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи