Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-11741/2023[88а-13282/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1198/2022 по административному иску ФИО1 к врачу-психиатру ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" Гребенюку В.Ф, ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ", начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области Вячину В.В, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области об оспаривании акта освидетельствования на состояние опьянения, отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области в виде принудительных работ, работает подсобным рабочим в ООО " "данные изъяты"".

04 июня 2022 г. проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования N от 4 июня 2022 года.

Постановлением начальника исправительного центра N от 06 июня 2022 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, осужденный ФИО11 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании установленного факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО12 обратился в суд с административным иском о признании незаконными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 04 июня 2022 г. и постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания N от 06 июня 2022 г.

Требования мотивированы тем, что 04 июня 2022 г. медицинская экспертиза проводилась без третьих лиц и видеорегистрации. Акт N заполнен с нарушениями, а именно отсутствуют сведения о заводском номере средства измерения, даты последней поверки технической погрешности средства. Во время проведения медицинской экспертизы медработник Гребенюк В.Ф. не показал результат алкотектора ни самому ФИО1, ни доставившим его сотрудникам ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области (дежурный Алушкин Н.А. и начальник спецчасти Новгородова О.С.), ни первую, ни вторую пробу экспертизы. Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный Минюстом РФ и Минздравом РФ. ФИО1 не были оглашены его права, где и в какие сроки он может обжаловать акт. В акте кроме, показаний данного прибора, нет фактических медицинских анализов (крови, мочи), которые необходимы по регламенту прохождения настоящего медосвидетельствования.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 января 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 10 апреля 2023 года, административный истец ФИО13 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с вынесением нового решения, указывая на неверное применение норм материального права и допущенные процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пунктом 15 которых установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 г. N 287, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания (статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Полагая, что правовые основания для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у администрации исправительного центра отсутствовали, ФИО14 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды двух инстанций исходили из того, что факт нахождения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ в состоянии алкогольного опьянения доказан; порядок признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком соблюден. В силу п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением, и в безусловном порядке влечет за собой признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства совершения ФИО15 вмененного ему нарушения подтверждены протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 июня 2022 г. при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от N от 04 июня 2022 г, которым выявлено алкогольное опьянение, составленным врачом-наркологом психиатрического отделения ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" с использованием прибора Алкотектор PRO-100 (свидетельство о поверке N N, действительное до 21 ноября 2022 г.); протоколом заседания комиссии; постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 06 июня 2022 г.; рапортом оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО6 от 04 июня 2022 г.; объяснениями ФИО1 от 05 июня 2022 г.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно исходили из наличия законных оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также вынесения спорного постановления уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка.

Приведенные ФИО16 в кассационной жалобе доводы данных выводов не опровергают, данные доводы ранее заявлялись истцом, и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности акта медицинского освидетельствования также являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Медицинское освидетельствование проведено в ТОГБУЗ "Рассказовская НРБ", имеющим действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), освидетельствование проведено врачом Гребенюком В.Ф, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, что подтверждается справкой, выданной ТОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" 26.11.2020 г, при освидетельствовании использован прибор Алкотектор PRO-100, с действующим сроком поверки, с указанием заводского номера.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии акта установленным требованиям, признании акта недопустимым доказательством, с учетом нарушения процедуры медицинского освидетельствования, обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Поскольку для целей применения пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ имеет значение факт употребления осужденным спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, при этом факт нахождения административного истца в состоянии алкогольного опьянения установлен с учетом всех обстоятельств по делу, оснований сомневаться в законности принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования нижестоящих судов и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи