Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8а-11919/2023[88а-12586/2023]

N 88а-12586/2023

12 мая 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления (материал N Ма-98/2023),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей г. Москвы, председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы Крутовской Л.А. о признании незаконными действий по рассмотрению его обращения: отказ в предоставлении для ознакомления материалов; признание решения по обращению незаконным.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 9 марта 2023 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты двух инстанций отменить с направлением дела на новое рассмотрение по существу. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Отказывая в принятии административного иска, указал, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Указанные выводы основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного или иного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судей в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства, о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления являются верными, поскольку действия (бездействие) ККС (связанное с рассмотрением обращения), не подлежат самостоятельному оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, выводы судов и принятые ими процессуальные решения соответствуют положениям части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.