Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-11978/2023[88а-12585/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО1, ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 августа 2022 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФССП России, Управлению ФССП России по Тамбовской области, заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженинковой Е.А, начальнику ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Шааб Г.И. о признании незаконными действий при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 августа 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что 8 января 2023 года им стали известны следующие обстоятельства: законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом Федеральный закон от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан" не регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, данный закон не применим в исполнительном производстве.

Определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2023 года, в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 августа 2022 года, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 апреля 2023 года, ФИО1 и ФИО2 просят об отмене вышеуказанного определения с принятием нового судебного акта, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмены в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания указанных в заявлении сведений, вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр постановленного апелляционного определения.

Данные выводы, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В обоснование заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 и ФИО2 наряду с иными обстоятельствами, полагают, что поскольку Федеральный закон от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан" не регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, то он не применим в исполнительном производстве.

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для оценки доказательств, правильного применения норм материального и процессуального права, законодательство предусматривает проверку судебных постановлений судами вышестоящих инстанций.

Заявление ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о наличии существенных для административного дела обстоятельств, которые могли повлиять на вынесение решения, фактически доводы заявления сводятся к оспариванию установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц судебных приставов.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи