Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-12195/2023[88а-13450/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по городу Москве ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 14 апреля 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 17 апреля 2023 года)на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенное

по административному делу N 2а-401/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по городу Москве, в котором просила:

признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, оформленное в виде уведомления N КУВД-001/2020-13453006/2 от 9 декабря 2020 года;

обязать Управление Росреестра по городу Москве в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ согласно представленному для государственного кадастрового учета межевому плану.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок является ранее учтенным, его границы

не устанавливались.

1 сентября 2020 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка на основании представленного ею межевого плана.

9 сентября 2020 Управлением Росреестра по городу Москве

принято решение о приостановлении государственного кадастрового

учета, оформленное уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-13453006/1.

В качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета в уведомлении указано следующее: "В нарушение положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ".

С учетом изложенного административному истцу было предложено представить исправленный межевой план.

9 декабря 2020 года Управлением Росреестра по городу Москве

в связи с неустранением вышеуказанных замечаний принято решение

об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением

N КУВД-001/2020-13453006/2.

С указанным решением регистрирующего органа ФИО2

не согласилась, полагала его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, указывала на соответствие представленного ею межевого плана установленным законом требованиям.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2

11 июля 2022 года определением Нагатинского районного суда города Москвы произведена замена административного истца ФИО2

на ее правопреемника - ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября

2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым решение Управления Росреестра по городу

Москве от 9 декабря 2020 года об отказе в государственном кадастровом

учете земельного участка с кадастровым номером N, содержащееся в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете N КУВД-001/2020-13453006/2, признано незаконным.

На Управление Росреестра по городу Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в лице ее правопреемника ФИО6

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Управления Росреестра по городу Москве ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции

по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Приводит доводы о том, что отказ в государственном кадастровом учете является обоснованным, поскольку представленные административным истцом документы не подтверждают расположения земельного участка

в границах, определенных в межевом плане.

Полагает, что факт размещения на земельном участке металлического

и деревянного заборов, относительно которых кадастровым инженером было составлено описание границ земельного участка, не свидетельствует об обратном, поскольку отсутствуют документы, которые бы подтверждали законность их установки.

Указывает также на отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с Департаментом городского имущества города Москвы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 (правопреемника ФИО2) по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, приводила доводы в пользу обоснованности обжалуемого апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений административного истца, а также отзыва заинтересованных лиц на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

(далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной

регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых

работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная

в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен

на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки

из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо

о части или частях земельного участка, либо новые необходимые

для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации

от 8 декабря 2015 года N 921 (далее - Требования) установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения

границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся

в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера"

в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В силу пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона

N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по городу Москве в рамках его компетенции

и в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ.

С указанными выводами не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, которая, отменяя решение суда первой

инстанции и удовлетворяя административный иск ФИО2, указала

на соответствие представленного административным истцом межевого

плана Требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921.

В частности, судом апелляционной инстанции отмечено, что приведенное в межевом плане описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N сделано относительно установленных на нем деревянного и металлического заборов; к межевому плану приложены фотографии; согласно заключению кадастрового инженера земельный участок существует в неизменных границах более 15 лет, на нем имеются плодовые деревья возрастом более 20 лет.

С учетом указанных обстоятельств, вывод о том, что документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ, положенный в основу оспариваемого решения Управления Росреестра по городу

Москве, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, а само решение - не соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение

для дела, определены судом апелляционной верно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт существования

земельного участка с кадастровым номером N в неизменных границах более 15 лет установлен кадастровым инженером по результатам выхода на местность и обоснован в рамках данного им заключения. Спор

о границах данного земельного участка также отсутствует.

Довод кассационной жалобы об отсутствии согласования границ земельного участка с Департаментом городского имущества города Москвы не влияет на законность обжалуемого апелляционного определения, поскольку не относится к числу указанных административным ответчиком оснований для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые

не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали изложенные в нем выводы.

Оснований, перечисленных в статье 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года оставить

без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по городу Москве ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи