Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-12278/2023[88а-13051/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 20 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1584/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Ивановской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, представителя прокуратуры Саниной О.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Ивановской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что осенью 2021 года административный истец ФИО1 (22.10.2021 и 29.11.2021) обращался в органы прокуратуры с заявлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 и ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении перевозчиков, которые, осуществляя пассажирские перевозки по маршруту N, не доезжают до конечного пункта маршрута ("адрес"). Указанные заявления прокуратура не рассматривала, а перенаправляла в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области. Управлением заявления ФИО1 рассмотрены не были, процессуальные решения по ним не приняты. Впоследствии административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Ивановской области с просьбой применить меры прокурорского реагирования по фактам допущенного бездействия, но его обращения оставлены без удовлетворения.

ФИО10 обращался по данным фактам также в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако ни прокуратура Ивановской области, ни Генеральная прокуратура Российской Федерации не предприняли каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных прав жителей "адрес", несмотря на то, что в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении.

Полагает, что его обращения надлежащим образом не рассмотрены, в связи с чем права, гарантированные Конституцией РФ, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нарушены.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года в прокуратуру Советского района г. Иваново поступили обращения ФИО1 и других жителей "адрес", мотивированные тем, что ИП ФИО9, являющаяся перевозчиком по маршруту N, фактически не оказывает транспортных услуг жителям "адрес", просили оказать содействие по возобновлению транспортных услуг, обратиться в суд с исковым заявлением, принять меры прокурорского реагирования, привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Ко АП РФ и ч. 3 ст. 14.1.2 Ко АП РФ ИП ФИО9

Указанное обращение 29 октября 2021 г. направлено в Ивановскую межрайонную прокуратуру Ивановской области для разрешения его в части доводов о нарушении закона ИП ФИО9

12 ноября 2021 г. Ивановской межрайонной прокуратурой Ивановской области обращение ФИО1 и других жителей "адрес" направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области для его разрешения в части доводов о возбуждении административного дела в отношении ИП ФИО9 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Заявители 17 ноября 2021 года уведомлены о принятом решении.

30 ноября 2021 г. в прокуратуру Ивановской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ ООО " "данные изъяты"" и его директора ФИО6, мотивируя свое заявление неоказанием транспортных услуг жителям "адрес".

06 декабря 2021 г. прокуратурой Ивановской области обращение ФИО1 направлено в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново.

19 декабря 2021 г. прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново обращение ФИО1 направлено в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области для разрешения его в части доводов о возбуждении административных дел в отношении ООО " "данные изъяты"" и его директора ФИО7 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

05 апреля 2022 г. Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО1 (в том числе и для уведомления других заявителей) направлен ответ, из содержания которого следовало, что для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по обстоятельствам, изложенным им в ранее направленных заявлениях необходимо оценить соблюдение перевозчиками специальных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), принимая во внимание тот факт, что проведение оценки на тот момент не представлялось возможным, в силу действующего законодательства, разрешение вопроса о возбуждении административных дел по существу Управление сочло преждевременным.

25 мая 2022 г. Генеральной прокуратурой РФ в рамках ответа данного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, до заявителя доведена информация о том, что 10 января 2022 г. прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново в отношении ООО " "данные изъяты"" и его директора возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых, лица привлечены к ответственности. Постановлениями мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 19 января 2022 г. по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ к административной ответственности привлечены ООО " "данные изъяты"" и его директор ФИО7

15 июля 2022 г. в Прокуратуру Ивановской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, в которых указано, что транспорт по-прежнему не доезжает до "адрес".

19 июля 2022 г. Прокуратурой Ивановской области дан ответ, что по результатам проверки, проведенной органами прокуратуры в отношении должностных лиц ИП ФИО9 и ООО " "данные изъяты"" возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, материалы направлены на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области. О результатах рассмотрения дел об административных правонарушениях заявитель будет уведомлен дополнительно. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается.

25 июля 2022 г. обращение ФИО1 направлено по территориальности Прокурору Фрунзенского района г. Иваново и Ивановскому межрайонному прокурору Ивановской области, ФИО1 также уведомлен о возбуждении 15 июля 2022 г. и 19 июля 2022 г. дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц ИП ФИО9 и ООО " "данные изъяты"".

Информация о рассмотрении указанных административных дел уполномоченным должностным лицом, а также о назначении наказания лицам, совершившим административные правонарушения, доведена до сведения заявителя в ответе, данном Прокуратурой Ивановской области 18 августа 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1

Также из материалов дела следует, что прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново 26 октября 2021 г. директору ООО " "данные изъяты"" вносилось представление об устранении нарушений законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа; Ивановской межрайоной прокуратурой Ивановской области 25 ноября 2021 г. и 17 января 2022 г. вносилось представление об устранении нарушений закона ИП ФИО9

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, КоАП РФ, исходили из того, что с в период 2021 - 2022 года по обращениям ФИО1, как территориальными прокуратурами, так и Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области, в пределах их компетенции и полномочий проводились мероприятия и совершались действия с целью получения сведений, необходимых для решения вопроса о возможности возбуждения дел об административных правонарушениях, при этом заявитель уведомлялся о принимаемых мерах, должностными лицами прокуратуры не допущено какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении заявлений ФИО1 письмами был уведомлен о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ООО " "данные изъяты"" и ИП ФИО9, а письмом от 18 августа 2022 г. - о результатах рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях Управлением Роспобребнадзора по Ивановской области.

Принимая во внимание тот факт, что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения заявлений и обращений граждан, перечень совершаемых действий и результат рассмотрения обращения, несогласие ФИО1 с содержанием ответов, а также с не направлением его заявлений, поданных им в июле 2022 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, не может свидетельствовать о бездействии Прокуратуры Ивановской области.

При оценке доводов административного истца, касающихся нарушений, допущенных при реализации полномочий в области законодательства об административных правонарушениях, отмечено, что законодатель разграничил полномочия прокурора, определив перечень дел об административных правонарушениях, возбуждение которых является обязанностью прокурора, то есть отнесено к его исключительной компетенции, наделив при этом прокурора дискреционными полномочиями по возбуждению любых других дел об административных правонарушениях.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-0, указано, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Ко АП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае, учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, КоАП РФ не устанавливает сроки, в течение которых должностное лицо, правомочное рассматривать заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, обязано принять по заявлению решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Разумность данных сроков определяется сроком давности привлечения к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ, определяющей ответственность за соответствующее правонарушение.

Как указано судами, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении заявлений ФИО1 не установлено, при рассмотрении заявлений в 2021 году и в 2022 году ФИО1 письмами был уведомлен о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ООО " "данные изъяты"" и ИП ФИО9

Доводы кассационной жалобы о том, что им заявлено о необходимости составления протокола об административном правонарушении в отношении указанного им круга лиц, в отношении которых по результату рассмотрения процессуальных решений не принято, не влекут отмены по существу правильных судебных актов и не свидетельствует о незаконном бездействии администртаивных ответчиков.

Не влекут отмену судебных актов и доводы кассационной жалобы о том, что судами разрешен вопрос о правах и обязанностях должностных лиц прокуратуры, без привлечения их в качестве административных ответчиков.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений.

Не привлечение к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков должностных лиц прокуратуры, не нарушило их права на участие в судебном процессе, не является существенным нарушением норм процессуального права, и не повлекло принятие незаконных судебных актов.

Перечисленные в кассационной жалобе нарушения допущенные судом, которые по мнению административного истца свидетельствуют о заинтересованности суда в исходе дела, основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи