Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-12358/2023[88а-13447/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО2 по доверенности - ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 14 апреля 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 19 апреля 2023 года) на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-2952/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным постановления, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, в котором просил признать незаконным постановление от 23 августа 2022 года о водворении

в штрафной изолятор (ШИЗО) на 5 суток.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 23 августа 2022 года водворен в ШИЗО на 5 суток за то, что не держал руки

за спиной, когда в первый раз шел в ШИЗО.

Данное постановление полагает незаконным ввиду несоразмерности назначенного ему наказания тяжести совершенного нарушения. Указывает, что при вынесении данного постановления не были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области

от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного истца ФИО2 по доверенности - ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового судебного акта

об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения судами норм материального права. Указывает на ненадлежащую оценку доводов административного истца судами нижестоящих инстанций.

В частности, отмечает, что непосредственно перед водворением

в ШИЗО административный истец наказывался устным выговором за то же самое нарушение, в связи с чем полагает, что наказание в виде водворения

в ШИЗО является чрезмерным и примененным к нему произвольно.

Приводит доводы о том, что в протоколе заседания и решении комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 23 августа 2022 года указан различный состав комиссии. В частности, в протоколе

в числе членов комиссии указана ФИО6, которая была введена

в ее состав лишь 20 сентября 2022 года. В этой связи полагает протокол заседания и решение комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 23 августа 2022 года недопустимыми доказательствами.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи, а также его представитель по доверенности - адвокат ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным

и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Из содержания пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается

за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных

в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных

учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1).

С учетом требований пункта 563 Правил внутреннего распорядка, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ

и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО2 с 14 июня 2022 года отбывает наказание в виде лишения свободы

в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

13 августа 2022 года в 16 часов 10 минут осужденный ФИО2, содержавшийся в ШИЗО (камера N 11) во время вывода на прогулку, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил требования подпункта 10.1 пункта 10, пункта 564 Правил внутреннего распорядка.

Факт совершения осужденным ФИО2 указанного

нарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела

и исследованными судом доказательствами: записью переносного видеорегистратора DOZOR, рапортом сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 13 августа 2022 года, справками о проведенных профилактических беседах, актом просмотра видеоархива от 22 августа 2022 года и объяснением осужденного.

Вместе с тем установлено, что указанному нарушению Правил внутреннего распорядка предшествовало аналогичное нарушение, допущенное административным истцом в 15 часов 09 минут того же дня, за которое

ему был объявлен устный выговор, что так же зафиксировано на видеорегистратор и подтверждено допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО9

Вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО2 был рассмотрен на заседании комиссии по избранию

мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области 23 августа

2022 года, в ходе которого осужденному была предоставлена возможность дать объяснение по существу нарушения.

Ход заседания комиссии отражен в протоколе от 23 августа 2022 года N 56, подписанном председательствующим (начальником учреждения)

и секретарем комиссии, в котором зафиксировано принятие решения

о применении наказания в виде водворения ФИО2 в штрафной изолятор на 5 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 23 августа 2022 года осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен

в штрафной изолятор на 5 суток. Данное постановление объявлено ему

в день вынесения 23 августа 2022 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении. Согласно медицинскому заключению от 23 августа

2022 года, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора не выявлено.

Наряду с изложенным установлено, что 30 сентября 2022 года

издано дополнение к протоколу N 56 заседания Комиссии от 23 августа

2022 года, в соответствии с которым устранены допущенные опечатки

в части перечисления присутствующих на заседании членов Комиссии - в их числе дополнительно указана лейтенант внутренней службы ФИО6

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, личность осужденного, пришли к выводу о соблюдении порядка привлечения осужденного к ответственности и соразмерности назначенного ему взыскания.

Проверяя доводы о соразмерности назначенного наказания, судебные инстанции пришли к выводу, что мера взыскания в виде водворения

в штрафной изолятор к ФИО2 была применена с соблюдением положений статьи 117 УИК РФ, с учетом его предыдущего поведения, неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности за ранее совершенные правонарушения, срок содержания является обоснованным, медицинских противопоказаний для водворения в штрафной изолятор

у ФИО2 по результатам медицинского осмотра не установлено.

При этом суды отметили, что примененная к административному

истцу мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не является повторной, поскольку оспариваемое постановление вынесено за нарушение Правил внутреннего распорядка, допущенное административным истцом

в 16 часов 10 минут 13 августа 2022 года, тогда как устный выговор был объявлен ему за нарушение, имевшее место в 15 часов 09 минут того же дня.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года

N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судами также обоснованно отклонены доводы административного истца

о нарушениях, допущенных при оформлении протокола заседания комиссии от 23 августа 2022 года N 56 и последующем его изменении, поскольку установлено, что они носят формальный характер и не ставят под сомнение обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного на основании документов, объективно подтверждающих факт совершения осужденным ФИО2 нарушения Правил внутреннего распорядка.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые имеют значение для дела и не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов являться не могут.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО2 по доверенности - ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи