Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-12571/2023[88а-13283/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, Управления Росреестра по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда Смоленска от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 марта 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1822/2022 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО1 о признании действий по постановке на государственный кадастровой учет земельного участка незаконными, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения кадастрового учета о границах земельного участка, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области" по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области" обязанности исключить сведения из государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование требований административный истец указала, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2014 года признана недействительной схема расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", утвержденная администрацией города Смоленска 06 августа 2012 г, а также исключены из государственного кадастрового учета сведения относительно указанного земельного участка. Уведомлением от 28 сентября 2015 г. сообщено, что сведения о данном земельном участке отсутствуют. Между тем из данных, содержащихся в публичной кадастровой карте, истцу стало известно, что сведения о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, находящемся по адресу: "адрес", являются актуальными и поставлены на учет вновь. Указанный земельный участок вместе с водным объектом предоставлен третьему лицу ФИО1. Пруд указан в стороне от земельного участка с кадастровым номером N, а фактически водоем находится в границах этого земельного участка. Полагает, что действия по постановке на кадастровый учет земельного участка противоречат решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2014 года по делу N2-103/2014, а также не соответствуют требованиям действующего гражданского и водного законодательства Российской Федерации, что повлекло нарушение прав административного истца на использование указанного водного объекта.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 ноября 2022 г, на Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 марта 2023 года, решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 ноября 2022 года отменено в части, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по осуществлению действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационных жалобах ФИО1, представитель Управления Росреестра по Смоленской области просят об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Приводят доводы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не учтено, что на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2019 г. границы земельного участка ФИО1 восстановлены в ЕГРН без указания координат, поставлены на ГКУ на основании межевого плана, при этом результаты межевания недействительными не признаны. Суд не исследовал возможность формирования земельного участка в иных границах и не учел, что права административного истца никак не нарушены.

Управление Росреестра по Смоленской области указывает, что государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен с учетом определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2019 г. об исключении из ЕГРН сведений кадастрового учета о границах земельного участка, на основании представленного межевого плана, в котором отсутствовали сведения о наличии в пределах земельного участка водного объекта. Представленные ФИО1 для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка документы соответствовали требованиям законодательства, результаты межевания недействительными не признаны. Кроме того, данный спор подлежал рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении спора.

ФИО2 обращаясь с административным иском в суд, мотивировала требования тем, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N проведено с нарушением положений действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, представив межевой план, подготовленный 29 ноября 2021 г. кадастровым инженером ФИО6 в результате проведения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N.

В состав приложений к межевому плану включен акт согласования границ в соответствии с требованием ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

08 декабря 2021 г. государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

После устранения причин приостановления государственного кадастрового учета, 23 декабря 2021 г. государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N был возобновлен.

28 декабря 2021 г. государственным регистратором принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером N по документам, представленным ФИО1 с заявлением от 30 ноября 2021 г.

Разрешая спор, и признавая незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, суды исходили из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N были восстановлены в ЕГРН на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2019 г.

При этом не было учтено регистрирующим органом, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2014 г, установлены данные о нахождении на земельном участке с кадастровым номером N озера. Факт нахождения в пределах земельного участка водного объекта, препятствовал его постановке на кадастровый учет в заявленных границах. В представленном для осуществления учета изменений основных характеристик земельного участка межевом плане от 29 ноября 2021 года кадастровым инженером Грищенковой А.С. не было отражено наличие водного объекта на земельном участке, схема расположения земельного участка, входящая в состав межевого плана, также не содержит данных о наличии каких- либо водных объектов в границах указанного участка. Наличие данных обстоятельств не позволяло государственному регистратору осуществить учетные действия об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером N.

Позиция судов не может быть признана обоснованной, поскольку основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2012 г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области были внесены в АИС ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 21 августа 2012 г. и межевого плана от 21 августа 2012 г, подготовленного кадастровым инженером Шамовцевым В.В.

Указанный земельный участок был сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N, утвержденной заместителем главы администрации г. Смоленска от 06 августа 2012 г. Координаты характерных точек границ земельного участка в данной схеме были указаны в местной системе координат.

23 октября 2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 28 сентября 2012 г. N зарегистрировано право собственности ФИО8; а 20 декабря 2012 г. зарегистрирован переход права к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 октября 2012 г.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-103/2014 по иску ФИО2 признана недействительной схема расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", утвержденная администрацией города Смоленска 06 августа 2012 г, из государственного кадастрового учета исключены сведения относительно земельного участка с кадастровым номером N. Принимая такое решение, суд указал, что земельный участок сформирован с нарушением норм градостроительного, земельного и водного законодательства, поскольку часть этого земельного участка находится в пределах территорий общего пользования (водного объекта площадью "данные изъяты" кв.м), которые не подлежат передаче в частную собственность.

01 апреля 2015 г. земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета; 11 декабря 2015 г. в ЕГРН прекращено право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2019 г. в решении Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2014 года исправлена описка: третий абзац резолютивной части судебного акта изменен на "исключить из ЕГРН сведения кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"".

В связи с чем, 04 апреля 2019 г. на основании заявления ФИО1 сведения о земельном участке с кадастровым номером N были восстановлены в ЕГРН без координат характерных точек границ. 26 апреля 2019 г. в ЕГРН внесена запись N о государственной регистрации права собственности ФИО1

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подготовки оспариваемого межевого плана) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Законодатель прямо предусматривает порядок установления границ земельного участка в случае отсутствия сведения о местоположении его границ в документах - по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При оценке действий Росреестра, суды сослались на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2014 года, указав на нахождение на земельном участке с кадастровым номером N озера.

Вместе с тем, оценка действиям административного ответчика Росреестра на предмет наличия оснований к отказу государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером N по документам, представленным ФИО1 с заявлением от 30 ноября 2021 г, судами не дана, с целью проверки обоснованности оспариваемого решения, судами не проанализированы документы, подтверждающие право на земельный участок или документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, вопрос о том в каких границах изначально находился земельный участок, и как произошло изменение местоположения его границ, не выяснялся. Не установлено какие документы использовались кадастровым инженером при проведении работ по уточнению местоположения границ на земельный участок, перечисленные в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом суды необоснованно отклонили доводы административного ответчика о представлении в регистрирующий орган межевого плана, соответствующего требованиям действующего законодательства, и имеющего в составе акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Не основаны на нормах права и выводы судов об отсутствии оснований для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка по мотиву нахождения на его территории пруда, поскольку данный вопрос подлежал разрешению при предоставлении земельного участка в собственность.

В рассматриваемом деле земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 октября 2012 г. Признание незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, который является объектом права собственности ФИО1, не может являться условием восстановления нарушенного права, так как сам по себе кадастровый учет объекта недвижимости прав ФИО2 не нарушает.

Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Избранный административным истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, судья должен обеспечить устранение возможной неопределенности (неполноты) требований истца.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то обстоятельство, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, находящемся по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет в границах не соответствующих требованиям земельного законодательства.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Учитывая, что суды не установили юридически значимых обстоятельств, в связи с чем допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, имеются основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи