Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-12933/2023[88а-13563/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-157/2022 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными бездействия, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителей ГУМВД России по г. Москве Песковой Ю.В, Исакова С. А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Следственного отдела ОМВД РФ по району Чертаново Южное города Москвы находится уголовное дело N по которому ФИО1 является потерпевшим.

7 июня 2021 года ФИО1 обратился в Следственный департамент МВД России с жалобой на действия ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по вопросу расследования в СО ОМВД РФ по району Южное Чертаново указанного уголовного дела. Данное обращение рассмотрено начальником 7 отдела ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве Монаховой Ю.Н, о чем заявителю направлен письменный ответ N, N.

Выражая несогласие с полученным ответом, ФИО1 23 июля 2021 года вновь обратился с жалобой в ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве.

22 сентября 2021 года ФИО1 дан ответ исх. N, N за подписью начальника 7 отдела ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве Монаховой Ю.Н, содержащий разъяснения по результатам проведенной проверки доводов его жалобы.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на бездействие ГУ МВД России пот г. Москве, которое не предприняло мер к рассмотрению его обращения от 7 июня 2021 года по вопросам ненадлежащего расследования уголовного дела. Административный истец считает, что данный ему ответ от 22 сентября 2021 г. на его обращение от 23 июля 2021 г. противоречит требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которыми запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Административный истец считает, что такие действия нарушают его права, просил восстановить их и возложить обязанность на должностных лиц рассмотреть обращение согласно требованиями действующего законодательства.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неверное применение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Пунктом 9.3 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленный срок, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих судебных инстанций.

Приведённые в кассационной жалобе доводы административного истца о рассмотрении обращения с нарушением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, не влекут отмены состоявшихся судебных актов.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии со стороны административного ответчика в рассматриваемом случае нарушений закона.

Ответом от 7 июля 2021 года административному истцу сообщено, что по фактам ненадлежащего рассмотрения уголовного дела 26 мая 2021 года проведена служебная проверка по результатам которой виновное лицо в ненадлежащем качестве расследования привлечено к дисциплинарной ответственности, расследование уголовного дела поставлено на контроль руководством Следственного управления. Нарушений при принятии следователем решения по заявленному ходатайству не выявлено.

Оспаривая незаконное бездействие административный истец вновь обратился с обращением от 23 июля 2021 года, на которое ему дан ответ 22 сентября 2021 года о том, что факты изложенные в обращениях в части длительности расследования уголовного дела, признаны поддержанными. С целью полного и всестороннего предварительного расследования по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ даны указания о проведении конкретных следственных и иных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном дела.

Исходя из содержания данного ответа, фактически обращение ФИО1 от 23 июля 2021 года было рассмотрено в порядке уголовно - процессуального закона, поскольку дана оценка действиям следственного органа при проведении предварительного следствия. В силу статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Поскольку жалоба ФИО1 на бездействие в рамках расследования уголовного дела рассмотрена уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством, оснований считать незаконными действия административного ответчика в части нарушения порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Федеральным законом N 59-ФЗ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи