Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-12952/2023[88а-13565/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Книгиной С.И. на решение Рязанского областного суда от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-50/2022 по административному иску ФИО1 к ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 является собственником здания магазина с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость нежилого здания определена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ФИО1 обратилась с заявлением в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", предоставив отчет об оценке N от 21 мая 2021 года, подготовленный оценщиком ООО "Оценка", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 мая 2021 года составляет "данные изъяты" рублей.

Решением ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N N от 30 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости объекта. Просила установить кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что установленная по результатам акта ГБУ Рязанской области "Центр ГКО" кадастровая стоимость нежилого здания, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке от 21 мая 2021 года. Ссылаясь на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" приводит доводы о том, что принятое ГБУ РО "Центр ГКО" решение является необоснованным и немотивированным.

Решением Рязанского областного суда 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года, установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 21 мая 2021 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2023 года, представитель ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области - Книгина С.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованности назначения экспертизы по делу, поскольку кадастровая стоимость объекта может быть пересмотрена при повторном обращении заявителя в ГБУ. Истец лишен возможности установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Постановлением правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 г. N 534-р установлено, что 1 января 2021 г. является датой перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, с 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорного нежилого здания может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.Результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в ГКУ РО "Центр ГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости приложила отчет об оценке N от 21 мая 2021 г, подготовленный оценщиком ООО "Оценка", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 мая 2021 года составляет "данные изъяты" рублей.

30 сентября 2021 г. ГБУ РО "Центр ГКО" принято решение N N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием для принятия данного решения послужили допущенные в отчете расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в акте ГБУ РО "Центр ГКО" от 30 сентября 2021 г, относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению оценочной экспертизы N от 10 августа 2022 г. отчет об оценке от 21 мая 2021 г. признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, при составлении отчёта допущены ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Указанная в отчёте рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N не подтверждена; по состоянию на 21 мая 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена экспертом в размере "данные изъяты" рубля.

Разрешая заявленные требования, и устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания на основании экспертного заключения, суды двух инстанций пришли к выводу, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики. Эксперт ФИО6 согласовала результаты оценки и выводы, полученные в отчете об оценке на основании расчетов, проведенных по различным подходам, с целью определения итоговой величины стоимости объекта, выводы эксперта не противоречат требованиям законодательства и при проверке расчетов оценщика экспертом сделан вывод о том, что итоговая рыночная стоимость объекта составляет "данные изъяты" рубля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании решения незаконным, суды исходили из того, что у ГБУ РО "Центр ГКО" имелись основания, предусмотренные частью 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, что подтверждено заключением судебной оценочной экспертизы. Экспертом при производстве судебной экспертизы были установлены ошибки и нарушения, допущенные оценщиком в отчете об оценке.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что имелись основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, в силу чего не подлежит удовлетворению требование об установлении кадастровой стоимости имущества, являются несостоятельными.

В силу части 1 пункта 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта признано законным, одновременно с оспариванием данного решения, истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта, которое подлежит рассмотрению по существу.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что в случае признания решения бюджетного учреждения законным, суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что не имелось оснований для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Рязанского областного суда от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Книгиной С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи