Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-13253/2023[88а-14420/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности - Исаева С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-160/2022 по административному иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве о признании условий перевозки ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителей МВД России, ГУ МВД России по г. Москве Песковой Ю.В, Исаева С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение условий перевозки и конвоирования в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия при перевозке во время нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2022 года отменено, взыскана с казны Российской Федерации в лице ГУ МВД России по г. Москве в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий перевозки и конвоирования в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, представитель ГУ МВД России по г. Москве просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Необоснованном возложении обязанности по выплате компенсации на ГУ МВД России по г. Москве. Отсутствие доказательств допущенных нарушений закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 апреля 2019 года и по настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве по обвинению в совершении преступлений.

Согласно справке полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г. Москве от 16 марта 2022 года, в отношении ФИО1 осуществлялось конвоирование нарядами полка в суды.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих негуманное обращение с заключенным во время конвоирования, поскольку условия перевозки в специальном транспорте соответствовали нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия не согласилась с обоснованностью выводов суда, указав, что оставлены без внимания доводы ФИО1 о том, что продолжительность его перевозки и пересадки по городу Москве составляла от двух до семи часов, в том числе в ночное время (например, после 22-00 часов - 20 мая 2019 года и 9 июля 2020 года), в одной позе и на твердой скамье, что доставляло административному истцу неудобства, причиняло физические и моральные страдания. Также не нашло подтверждения, что во время перевозки и конвоирования административный истец обеспечивался питьевой водой или доступом в туалет. Специальный транспорт для перевозки заключенных биотуалетом не оборудован.

Изложенные обстоятельства расценены как допущенные в отношении административного истца действия, унижающие его человеческое достоинство, что несовместимо с гарантиями охраны достоинства личности со стороны государства, предусмотренными статьей 21 Конституцией Российской Федерации, и послужили основанием для взыскания с казны Российской Федерации в лице ГУ МВД России по г. Москве в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий перевозки и конвоирования в размере "данные изъяты" рублей.

В силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.Взыскивая компенсацию с казны Российской Федерации в лице ГУ МВД России по г. Москве, суд апелляционной инстанции, в силу части 4 статьи 227 КАС РФ не учел, что главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органов (учреждений), обеспечивающих условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является МВД России.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя ГУ МВД России по г. Москве о том, что при перевозке административного истца в ночное время (например, после 22-00 часов - 20 мая 2019 года и 9 июля 2019 года), суд не указал продолжительность такой перевозки, не установилобстоятельства послужившие основанием к этому. Согласно представленных материалов, 20 мая 2019 года истец доставлен в СИЗО в 22 часа 20 мин, 9 июля 2019 года доставлен в СИЗО N 4 в 22 час. 50 мин.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные административным истцом требования и апелляционную жалобу, суд второй инстанции не установилвсе обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, дополнительные доказательства не истребовал, не установилобстоятельства ненадлежащих условий перевозок, ограничившись указанием факта возвращения в СИЗО после 22 час, оценку причинам поздних либо длительных перевозок не дал.

Обжалуя вынесенный судебный акт, административным ответчиком указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы административного истца ФИО1 было назначено в Московском городском суде на 9 декабря 2022 года

Из протокола судебного заседания от 9 декабря 2020 года, а также из содержания оспариваемого апелляционного определения усматривается, что судебное заседание проведено без участия представителей административных ответчиков.

Сведения о том, что административные ответчики извещались судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО1, в материалах дела не содержится.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административных ответчиков о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи