Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-13561/2023[88а-14515/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Ульянкина Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы административного истца Воронцова Н.А. (направлена в суд первой инстанции 7 апреля 2023 года), представителя ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области Евменькова Л.М. (подана в суд первой инстанции 21 февраля 2023 года) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2022 года, вынесенное по делу по исковому заявлению ФИО7 к ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, УФК по Смоленской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2-2505/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Воронцова Н.А. посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области Евменькова Л.М, судебная коллегия

установила:

Воронцов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, УФК по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что до осуждения проживал в Смоленской области, после вступления в законную силу приговора суда был направлен для отбывания наказания в Ямало-Ненецкий автономный округ. Полагал принятое решение о направлении его для отбывания наказания в северный район незаконным, принятым без учета наличия у него хронических заболеваний, при которых противопоказано направлять осужденного в регионы с холодным климатом. В результате нахождения в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа с мая 2018 года по сентябрь 2020 года у него выявлены новые заболевания " "данные изъяты"".

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 августа 2022 года исковые требования Воронцова Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Воронцова Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На указанное апелляционное определение представителем ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области подана кассационная жалоба.

20 апреля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Дело передано в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы ответчиков.

В обоснование жалобы представитель ФСИН указывает на то, что заболевания, препятствующие отбыванию Воронцовым Н.А. наказания в ЯНАО, впервые выявлены после обследования 30 октября 2019 года, вследствие чего решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 28 апреля 2018 года о направлении Воронцова Н.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН по ЯНАО являлось законным; истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

В кассационной жалобе Воронцова Н.А. выражается несогласие с выводом суда апелляционной инстанции в части размера присужденной компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ (в редакции от 27.06.2011) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и распространяется на исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, следственные изоляторы (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) и помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), созданные на территориях исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка при наличии у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденный Приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 N 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" и наличии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) соответствующего исправительного учреждения направление осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации осуществляется с его письменного согласия.

Направление осужденного по месту проживания (регистрации по месту жительства) в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, производится администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, с учетом положений Перечня медицинских противопоказаний после установления наличия исправительного учреждения соответствующего вида и возможности размещения осужденного в этом учреждении.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденным приказом Минздрава РФ N 346 медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в Ямало - Ненецком автономном округе являются, в числе прочих, болезни системы кровообращения II - III степени; хронические заболевания почек (гломерулонефрит, поликистоз, пиелонефрит), установленные в стационаре.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено нижестоящими судами, Воронцов Н.А. до заключения под стражу проживал в Починковском районе Смоленской области.

30 января 2018 года Починковским районным судом Смоленской области в отношении Воронцова Н.А. постановлен приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (установлено наличие особо опасного рецидива).

28 апреля 2018 года комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области по рассмотрению вопросов этапирования спецконтингента в исправительные учреждения УИС принято решение о направлении Воронцова Н.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, расположенную в Ямало-Ненецком автономном округе.

С 19 мая 2018 года Воронцов Н.А. отбывал наказание в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по ЯНАО.

30 октября 2019 года по результатам медицинского освидетельствования у Воронцова Н.А. установлено наличие заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в Ямало-Ненецком автономном округе.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку у Воронцова Н.А. заболевание, препятствующее отбыванию наказания в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа, впервые было выявлено по результатам обследования 30 октября 2019 года, то решение комиссии ФКУ СИЗО-1 от 28 апреля 2018 года о направлении истца для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по ЯНАО соответствует требованиям закона.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Исследовав дополнительные медицинские документы, включая копии медицинских карт стационарного больного Воронцова Н.А. за период с 14 июня 2017 года по 28 апреля 2018 года, судом апелляционной инстанции установлено, что Воронцов Н.А. при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 находился на лечении в филиале МЧ N 6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России: с 15 июня по 20 июля 2017 года с диагнозом " "данные изъяты". Прошел курс лечения;

с 29 ноября по 5 декабря 2017 года с диагнозом: "данные изъяты" Прошел курс лечения;

с 7 по 19 декабря 2017 года, с диагнозом: "данные изъяты". Прошел курс лечения. Выписан в удовлетворительном состоянии.

Поскольку начиная с 2017 года у Воронцова Н.А. имелись такие заболевания, как "данные изъяты", установленные в условиях стационара в филиале "МЧ N 6" ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, относящиеся к болезням системы кровообращения, и которые по выраженности изменений со стороны органов и систем, частоты обострений и степени функциональных нарушений входят в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что отсутствовали правовые основания для направления истца в распоряжение УФСИН России по ЯНАО, чем были нарушены права Воронцова Н.А, включая право на охрану здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая принятый им судебный акт законным и обоснованным, основанный на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы представителя ФСИН о том, что наличие заболеваний, препятствующих отбыванию Воронцовым Н.А. наказания в ЯНАО, впервые выявлены после обследования, состоявшегося 30 октября 2019 года, направлены на переоценку установленных судом второй инстанции обстоятельств и не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Тот факт, что выявленное у Воронцова Н.А. с 2017 года заболевание " "данные изъяты"" подтверждается лишь медицинским картами стационарного больного и не подтверждено заключением врачебной комиссии, не свидетельствует о том, что на момент направления Воронцова Н.А. в распоряжение УФСИН России по ЯНАО у него не имелось таких заболеваний.

Комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Воронцов Н.А. для медицинского освидетельствования в целях подтверждения диагноза не направлялся.

При этом судебная коллегия отмечает, что у комиссии имелись такие основания с учетом установленных истцу в "МЧ N 6" ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России диагнозов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ медицинские карты стационарного больного Воронцова Н.А. в "МЧ N 6" ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России в совокупности с иными документами, подтверждающими установленные заболевания, пришел к правильному выводу о незаконности решения комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 28 апреля 2018 года о направлении Воронцова Н.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН по ЯНАО.

Довод кассационной жалобы представителя ФСИН о недоказанности причинения истцу морального вреда не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Так, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Вместе с тем, исходя из системной взаимосвязи положений частей 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ следует, что компенсация за нарушения условий содержания под стражей присуждается независимо он причинения потерпевшей стороне нравственных и физических страданий.

Установив, что в результате виновных действий ФСИН права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, суд второй инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении условий содержания под стражей Воронцова Н.А, что влечет взыскание соответствующей компенсации.

То обстоятельство, что судом дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и вместо компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ, была взыскана компенсация морального вреда, не может свидетельствовать о принятии неправильного по существу решения.

Определяя подлежащий компенсации размер морального вреда в 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции учел степень нравственных страданий административного истца, характер нарушения, связанного с охраной здоровья, длительность нарушения, личность и индивидуальные особенности истца.

Оснований не согласиться с взысканным размером присужденной компенсации судебная коллегия не находит.

Приводимые в кассационной жалобе доводы административного истца о взыскании вреда причиненного здоровью, фактически сводятся к несогласию с размером присужденной в его пользу компенсации, которые судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Поскольку ни российским законодательством, ни общепризнанными нормами международного права не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев (возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию осужденных) и характера нарушения условий содержания под стражей.

Исходя из изложенного, следует, что суд, определяя размер компенсации должен установить баланс между нарушенным правом лица в пользу, которого присуждается компенсация, дать оценку невозможности нахождения лица в предоставляемых ему условиях, исходить не из существа нарушенного права, а его последствий, относить его к пределам разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что выявленное у Воронцова Н.А. заболевание "данные изъяты" связано с его направлением в УФСИН России по ЯНАО. При этом судом отмечено, что указанное заболевание было выявлено у истца еще в 1995 году, "данные изъяты" установлены при лечении в 2017 году.

Равным образом диагноз " "данные изъяты"" был установлен при лечении в "МЧ N 6" ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России в 2017 году.

Таким образом, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запрошенная истцом сумма компенсации в 3 000 000 рублей является завышенной.

Судебная коллегия соглашается с взысканной в пользу Воронцова Н.А. суммой компенсации - 50 000 рублей, полагая ее размер разумным и справедливым. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе истца о рассмотрении дела судом первой инстанции без его участия не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 августа 2022 года отменено и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения апелляционного определения, кассационные жалобы административного истца и представителя административных ответчиков не содержат.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия оставляет кассационные жалобы административного истца, представителя ФСИН России, УСИН России по Смоленской области без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Воронцова Н.А, представителя ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области Евменькова Л.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2023 года